當全球各國政府與企業為了高昂的碳價焦頭爛額時，在亞洲一個主要的產業經濟體內，其碳權市場卻正上演著一齣截然不同的戲碼：價格低廉、供給氾濫。這並非減碳成功的訊號，而是一場深刻的危機。這就是韓國碳排放權交易體系（K-ETS）的故事，一個歷經近十年，充滿掙扎、失靈與改革的實驗。對於即將在2025年迎來碳費時代的台灣企業而言，韓國的經驗提供了一堂極其寶貴的必修課，揭示了碳定價之路上的陷阱與未來方向。
當減碳淪為紙上富貴：韓國碳市場的「供給過剩」之謎
要理解韓國的困境，我們必須先了解什麼是「總量管制與交易（Cap-and-Trade）」。簡單來說，政府為全國的溫室氣體排放設定一個上限（Cap），再將這個總排放額度以「排放權」的形式，分配或拍賣給受管制的企業。減碳有成的公司可以出售多餘的排放權獲利，而排放超標的企業則必須從市場上購買，以此創造減碳的經濟誘因。韓國的K-ETS自2015年上路，是東亞地區第一個全國性的強制碳市場，其立意良善，但執行細節卻埋下了今日危機的伏筆。
什麼是韓國K-ETS？一個起點過於寬鬆的實驗
為了確保產業平穩過渡，避免對經濟造成過大衝擊，韓國政府在K-ETS初期階段採取了極其寬鬆的政策。在第一期（2015-2017），所有排放權100%免費發放；第二期（2018-2020）免費比例仍高達97%；即使到了現行的第三期（2021-2025），免費核配的比例依然佔了90%。這種「慷慨」的設計，本意是給予企業緩衝期，卻無意中造成了市場的麻痺。企業既然能輕易取得免費排放權，自然缺乏投入鉅資進行實質減碳技術創新的動力。
目前，K-ETS涵蓋了韓國約七百家大型企業，佔全國總排放量的73.5%，範圍遍及電力、鋼鐵、石化、水泥等關鍵產業。然而，這個看似龐大的體系，其核心的價格機制卻早已失靈。
價格失靈：經濟衰退意外「助攻」出的減碳假象
根據最新數據，韓國碳權（KAU）的價格長期在每噸1萬韓元（約240元新台幣）以下徘徊，近期甚至跌至8,000韓元左右的歷史低點。這個價格是什麼概念？同一時間，作為全球指標的歐盟碳權交易體系（EU ETS），其碳價約為每噸70歐元，折合新台幣超過2,400元，是韓國的十倍以上。
如此懸殊的價差，根源在於市場嚴重的「供給過剩」。諷刺的是，這個過剩並非來自於企業積極減碳的成果。報告指出，韓國排放量的下降，主因是全球經濟放緩導致的「非自願減產」。以鋼鐵、石化、水泥、煉油這四大高耗能產業為例，其排放減少量中，高達88%是源於產量下滑，而非效率提升或技術革新。例如，韓國鋼鐵巨頭浦項鋼鐵（POSCO）因廠區遭遇颱風侵襲而減產，石化業則因全球需求疲軟而降低產能利用率。
這些因素疊加在一起，形成了一個荒謬的局面：企業因產量減少而拿到了遠超實際需求的免費排放權，市場上流通的碳權數量因此暴增。據估算，僅2024年，市場的供給盈餘就可能高達9,100萬噸。當供給遠大於需求，價格自然崩跌。這種因經濟衰退而導致的「紙上減碳」，不僅未能驅動實質的綠色轉型，反而讓部分企業藉由出售多餘的免費配額獲取了意外之財，完全背離了碳市場的初衷。
從首爾到台北與東京：亞洲碳定價路徑大不同
韓國K-ETS的掙扎，為正在摸索自身道路的亞洲鄰國提供了借鑑。觀察歐盟、日本與台灣的不同策略，更能凸顯韓國問題的核心所在，以及台灣未來可能面臨的選擇。
韓國的掙扎 vs. 歐盟的成熟：MSR機制的關鍵
歐盟的EU ETS也曾遭遇過類似的供給過剩危機。在2008年金融海嘯後，經濟衰退導致排放量驟降，碳價一度崩盤。然而，歐盟採取了果斷的改革措施，其中最關鍵的一項便是於2019年引入「市場穩定儲備機制（Market Stability Reserve, MSR）」。MSR像一個市場的「自動調節水庫」，當市場上流通的碳權總量超過一定門檻時，它會自動抽走一部分的配額放入儲備，反之則釋出。這項機制成功地解決了供給過剩問題，穩定了市場預期，並將碳價推升至能有效驅動減碳投資的水準。韓國如今也意識到問題的嚴重性，並計畫在下一階段引入類似的「韓國市場穩定機制（K-MSR）」，亡羊補牢。
日本的「自願賽局」與台灣的「碳費起手式」
與韓國的強制性全國市場不同，日本選擇了一條更為和緩的路徑。日本的GX-ETS目前仍處於自願參與階段，更像是一個由企業主導的平台，鼓勵公司先行先試。這種模式給予產業更大的彈性，但能否形成足夠強大的減碳約束力，仍有待觀察。
而台灣的選擇，則與韓、日截然不同。台灣即將實施的「碳費」制度，並非市場交易，而是一種直接稅。政府將對企業的排放量直接收取費用，類似於環境保護費的概念。這兩種路徑各有優劣：韓國的「交易制」理論上能以更低社會成本找到最佳減碳路徑，但極度考驗市場設計的智慧，一旦失靈便如韓國現況；台灣的「收費制」則簡單直接，政府能穩定掌握價格，但費率的訂定將成為各方角力的焦點。若費率過低，同樣會淪為企業繳錢了事的「贖罪券」，無法驅動實質改變。韓國的經驗警示我們，無論是交易制還是收費制，一個沒有「意義」的價格，都無法達成政策目標。
改革的號角：K-ETS第四期計畫能否力挽狂瀾？
面對國內市場失靈與國際減碳壓力，韓國政府已決心在即將到來的第四期（2026-2030）計畫中進行大刀闊斧的改革，試圖將脫軌的碳市場拉回正軌。
告別免費午餐：拍賣比例提高與金融市場開放
改革的核心，是終結過往的「免費午餐」。在第四期，免費核配的比例將大幅下調，特別是在減碳責任最重的發電產業，將顯著擴大有償拍賣的份額。這意味著企業未來必須花錢購買更多的排放權，成本壓力將直接轉化為減碳的動力。此外，為了提升市場的流動性與價格發現功能，韓國計畫向資產管理公司、銀行、證券公司等第三方金融機構全面開放市場，並推動碳權ETF、期貨等金融商品的發展，期望藉由更多元化的參與者，讓市場更有效率。
外部的催化劑：歐盟CBAM的「震撼教育」
推動韓國改革最關鍵的外部壓力，無疑是歐盟的「碳邊境調整機制（CBAM）」。CBAM俗稱「碳關稅」，從2026年起將正式實施。屆時，出口高碳排產品（如鋼鐵、水泥、鋁製品）到歐洲的韓國企業，必須為其產品的碳含量支付費用。關鍵在於，如果該企業在韓國國內已經支付了碳成本（例如購買K-ETS碳權），則可以抵免在歐盟的費用。
這項規定對韓國形成了「震撼教育」。過去，低廉的國內碳價被視為保護本國產業的手段。但在CBAM的框架下，國內碳價過低，意味著韓國企業只是把原本應繳給自己政府的錢，轉而繳給了歐盟。這筆碳稅收入將會外流，而非留在國內用於支援綠色轉型。因此，將國內碳價提升至與國際接軌的水平，不僅是環境問題，更成為了攸關國家稅收與產業競爭力的經濟議題。
台灣企業的必修課：從韓國經驗看碳定價的未來
韓國K-ETS近十年的發展，如同一面鏡子，清晰地映照出碳定價政策從理想到現實的巨大挑戰。它告訴我們，一個設計不良的市場，即便立意良善，也可能淪為「紙上減碳」的遊戲，無法真正觸及產業轉型的核心。
對即將邁入碳有價時代的台灣而言，韓國的教訓至關重要。首先，無論是碳費還是未來的碳交易，初始價格的設定必須具有「意義」，不能只是象徵性地收取。一個過低的價格只會讓企業視之為無關痛癢的營運成本，而非驅動創新的策略性議題。其次，必須建立靈活的調節機制。市場與經濟情勢瞬息萬變，政策工具需要像歐盟MSR那樣，具備動態調整供需的能力，以維持價格的有效性。
最後，台灣企業必須認知到，以歐盟CBAM為首的國際氣候規則，正在重塑全球供應鏈的遊戲規則。低碳不再只是企業社會責任的口號，而是攸關市場准入與成本競爭力的硬指標。韓國的改革，正是被這股外部力量推著前進。
從首爾到台北，我們看到亞洲經濟體正在各自的賽道上，奮力追趕全球的減碳步伐。韓國的經驗是一個寶貴的警示，提醒我們前路並非坦途。碳定價的時代已經來臨，問題不再是企業「是否」要為碳付費，而是要「付給誰」、以及「付多少」。這場轉型的陣痛，韓國正在經歷，而台灣，必須準備好。
