當您打開基金對帳單，看到自己精心挑選的主動式基金，績效竟然落後於最單純的台灣50 ETF（0050）時，心中是否曾閃過一絲疑惑？「我付了更高的管理費，請了專業經理人操盤，為何結果還不如直接買進大盤？」這個問題，不僅困擾著台灣的投資人，更是全球資產管理業正在面臨的結構性挑戰。主動式基金，這個曾經代表著智慧、策略與超額回報的投資聖杯，似乎正逐漸失去光環。然而，這場看似由被動式指數基金（ETF）主導的革命，真相果真如此單純嗎？
主動式基金的黃昏真的來臨了嗎？或者，這只是新一輪汰弱留強的開始，是迫使基金經理人進化、尋找新出路的黎明？要解答這個問題，我們必須將視野拉高，從全球最大的資本市場——美國開始，深入剖析其背後的結構性困局，再反觀中國市場獨特的週期性規律，最後借鏡我們更為熟悉的台灣與日本經驗，為迷惘中的投資者，描繪一幅清晰的未來生存地圖。這不僅是一場關於績效的競賽，更是一場投資哲學與市場結構的深刻對話。
美國經驗的啟示：為何連股神都推薦指數基金？
長久以來，華爾街的金童們以其精準的選股能力為傲，但冰冷的數據卻揭示了一個殘酷的現實。根據標準普爾道瓊指數公司（S&P Dow Jones Indices）定期發布的SPIVA報告，過去十多年來，美國每年都有超過半數、甚至高達八至九成的主動式股票基金，其績效落後於作為市場基準的標普500指數（S&P 500）。若將時間拉長至十年或十五年以上，跑贏大盤的基金經理人更是鳳毛麟角。這個現象引發了一個核心問題：在全球金融資訊最透明、研究資源最豐富的市場，為何專家們反而集體失靈了？答案，就藏在標普500指數的成分股結構中。
科技巨獸的陰影：標普500的「七巨頭」難題
今日的美國股市，已不再是百花齊放的景象，而是由少數科技巨頭所主宰的競技場。蘋果（Apple）、微軟（Microsoft）、輝達（NVIDIA）、亞馬遜（Amazon）、Alphabet（Google）、Meta（Facebook）以及特斯拉（Tesla）這七家公司，被合稱為「科技七巨頭」（Magnificent Seven）。截至2024年，這七家公司的總市值佔標普500指數的比重已攀升至驚人的30%左右。
這種極端的權重集中，為台灣投資者提供了一個極佳的類比：台股加權指數中的台積電（TSMC）。台積電一家公司的市值，同樣佔據了台股大盤約三成的權重。這意味著，無論是美國的基金經理人還是台灣的操盤手，都面臨著一個相同的「護國神山」困境：如果你的投資組合沒有重押這些巨頭，一旦它們上漲，你的基金績效幾乎注定會落後於大盤。反之，若你重押了，又與廉價的指數型基金有何區別？更何況，你還需要為此支付高昂的管理費。
經理人的兩難：低配科技股的「原罪」與選股集中的挑戰
面對科技七巨頭的強勢崛起，許多主動式基金經理人陷入了兩難。一方面，傳統的價值投資理念與風險分散原則，使他們對於估值已高的科技股保持謹慎，傾向於低配。這種看似理性的決策，在過去十年由科技股引領的長牛行情中，卻成了導致績效落後的「原罪」。他們錯失了整個世代最為澎湃的產業紅利。
另一方面，即便經理人決定順應趨勢、擁抱科技股，挑戰也並未結束。因為這七家巨頭內部的表現也並非齊頭並進，每年領漲的明星股都在輪動。2023年可能是輝達的AI之年，但2024年市場焦點可能轉向其他公司。主動基金經理人不僅要判斷整個板塊的趨勢，還得精準押中當年度的「領頭羊」，這無疑是難上加難。在這種極端集中的市場結構下，「選股」這門藝術的發揮空間被大幅壓縮，主動投資獲取超額收益的難度呈指數級上升。於是，越來越多的資金選擇放棄掙扎，轉而擁抱簡單、透明且低成本的指數型基金。
中國市場的鏡像：週期與風格定勝負
將目光轉向中國A股市場，我們發現主動式基金的命運呈現出截然不同的風景。相較於美國同業的長期掙扎，中國的基金經理人在特定時期，能夠創造出驚人的超額收益，但其表現卻與市場的牛熊週期緊密相連。
牛市跑贏、熊市跑輸的「宿命」
數據顯示，在A股的牛市或結構性行情中（例如2015、2019-2021年），絕大多數主動式基金都能輕鬆跑贏滬深300等寬基指數。然而，一旦市場轉入熊市或盤整階段（例如2018、2022-2023年），情況便會急轉直下，超過七成的基金會跑輸大盤。
這種強烈的週期性，源於中國主動式基金普遍存在的持股偏好。他們長期偏愛高成長性的「新興產業」，如科技、醫藥、新能源與消費，同時顯著低配被視為「舊經濟」的傳統產業，如金融、地產與週期性原物料。在牛市中，市場風險偏好高，資金追逐成長股，這種策略自然能獲得豐厚回報。但在熊市中，市場轉為避險情緒，資金流向估值較低、具備防禦性的金融或週期股，此時基金經理人的持倉便會遭受重創。這種對特定風格的集體押注，使得他們的績效表現呈現出高度的同質性與週期性，能否跑贏大盤，往往取決於當年的市場風格是否與其持倉「合拍」。
指數編制的「時代差」：主動投資的α機會
與美國標普500指數被科技巨頭高度滲透不同，中國主要的滬深300、中證800等指數，至今仍然由金融、能源等傳統產業佔據較高權重。這反映出指數編制本身存在一定的「時代滯後性」，未能完全捕捉到中國經濟結構轉型、新質生產力崛起的完整面貌。
正是這種「時代差」，為主動投資創造了寶貴的α（超額收益）機會。優秀的基金經理人可以憑藉其前瞻性的產業研究，發掘那些尚未被指數充分納入、但代表著未來經濟方向的潛力企業。在經濟轉型與產業升級的大背景下，這些企業一旦迎來景氣上行週期，往往能實現業績與估值的「戴維斯雙擊」，為主動基金貢獻遠超大盤的報酬。可以說，相較於在美國市場的「巨獸陰影」下艱難求生，中國的基金經理人擁有更廣闊的產業淘金空間，其核心挑戰在於對宏觀經濟週期與產業趨勢的精準研判。
環視亞洲：台灣與日本的獨特視角
在理解了美、中兩大市場的宏觀格局後，我們將焦點拉回與台灣投資者更切身相關的亞洲市場，看看台灣與日本在這場主被動之爭中，各自扮演了什麼樣的獨特角色。
台灣的「護國神山」情結：0050與台積電的雙重挑戰
台灣股市的結構，可以說是美國市場的極致濃縮版。台積電在台股中的地位，比「七巨頭」在美股的集體影響力有過之而無不及。這座「護國神山」不僅是產業支柱，也成為所有基金經理人無法迴避的績效標竿。
在此之上，元大台灣50 ETF（0050）的巨大成功，更為主動投資帶來了雙重壓力。0050以極低的成本，為所有投資者提供了一個直接參與台積電及其他龍頭企業成長的便捷管道。這使得台灣主動式基金經理人的處境比美國同業更加尷尬：若低配台積電，一旦判斷失誤，績效將一敗塗地；若跟隨大盤配置台積電，又如何向投資者證明自己收取的管理費物有所值？他們必須在「成為昂貴的0050」與「賭錯方向的風險」之間，尋找一條狹窄的生存之道。
日本的「失落」與再起：央行之手與價值投資的復甦
日本市場則提供了一個截然不同的參照系。過去數十年，日本股市經歷了「失落的三十年」，市場長期低迷，主動投資同樣面臨困境。更特殊的是，日本央行（BOJ）長期實施量化寬鬆政策，大規模購買ETF，成為市場上的一隻「看得見的手」，這在一定程度上扭曲了市場定價機制。
然而，近年來情況出現了轉變。隨著企業治理改革的深化、通膨溫和回歸，以及股神巴菲特對日本五大商社的戰略性投資，全球資本重新聚焦日本。許多被長期低估的「價值型」股票迎來了重估機會。這為日本的主動式基金經理人開闢了一條不同於美國科技股追逐賽的道路。他們可以透過深度挖掘那些公司治理改善、現金流充沛、股東回報提升的傳統優質企業，來創造超額收益。日本的經驗表明，在一個擺脫長期通縮、迎來價值重估的市場環境中，主動式的價值投資策略，依然大有可為。
未來的十字路口：主動式基金的生存之道
綜合美、中、台、日四地的觀察，我們可以得出結論：主動式基金的「黃金時代」或許已經過去，但這並不意味著終結。市場正在發生一場深刻的演化，那些無法創造獨特價值的平庸產品將被淘汰，而能夠適應新環境、找準自身定位的基金，將迎來新的發展機會。未來，主動式基金的生存之道將明顯分化為兩條路徑：價值型基金的「長跑」策略與成長型基金的「利基」戰術。
價值型基金的「長跑」策略：從相對收益到絕對收益
對於價值風格的基金而言，其投資回報週期本就較長，短期內很難與追逐熱點的成長風格或大盤指數抗衡。因此，它們必須徹底擺脫與指數進行短期績效比較的枷鎖，將投資目標從追求「相對收益」轉向創造「絕對收益」。
這意味著基金經理人的核心任務，是在一個完整的牛熊經濟週期中，為投資者勾勒出一條穩定向上的淨值曲線。即使在熊市中，也要力求控制回檔、減少虧損。這需要極大的定力與投資哲學的堅持。正如大成基金的劉旭等深度價值投資者所展示的，他們或許不會在任何單一年度成為市場冠軍，但透過長達七年、甚至十年的時間累積，其穩健的長期複利表現，最終會贏得市場的認可與大規模資金的信任。對這類基金而言，穩定客戶的長期信心，比短期的業績排名更為重要。
成長型基金的「利基」戰術：比ETF更純粹、更前瞻
對於成長風格的基金，面對ETF在產業主題投資上的強勢蠶食，其唯一的出路在於提供比ETF「更銳利」的工具。它們必須在兩個維度上超越被動產品：
1. 更前瞻的賽道卡位：在一個新興產業（如人形機器人、低空經濟、可控核融合）的發展初期，相關的ETF產品往往尚未問世或成分股駁雜。此時，具備前瞻視野的主動基金可以搶先佈局，為投資者提供捕捉早期產業爆發紅利的稀缺工具。
2. 更純粹的持股配置：相較於ETF受限於指數編制規則，必須納入各種相關但純度不高的公司，主動基金可以進行更為集中與下沉的配置。例如，同樣是投資機器人主題，ETF可能包含了大量傳統自動化設備公司，而主動基金則可以100%聚焦於最具成長潛力的人形機器人供應鏈核心中小企業，從而創造出遠超指數的業績彈性。
近年來，以永贏基金「智選」系列為代表的產品，正是這一策略的成功實踐。它們將自身定位為特定前沿產業的「極致工具」，透過高純度的持股，放大了業績的銳度，從而在市場反彈中迅速吸引大量資金，形成了與ETF的差異化競爭。
總結而言，主動式基金與被動式基金的戰爭遠未結束，而是進入了更加複雜的下半場。對於台灣的投資者來說，這意味著選擇基金的標準需要升級。我們不能再簡單地以「是否跑贏大盤」作為唯一評判標準，而應深入理解基金經理背後的投資策略與產品定位。您所託付的，究竟是一位致力於穿越牛熊、追求長期絕對回報的價值「長跑選手」，還是一位專注於前沿賽道、力求捕捉爆發性機會的成長「利基獵手」？唯有當產品的定位與您自身的投資哲學與風險偏好相匹配時，您才能在風雲變幻的市場中，找到真正值得長期信賴的財富夥伴。
