一紙來自歐洲的帳單，正悄悄地寄送到台灣各個工業區的廠房，這不是採購單，也不是催款函，而是一張「碳帳單」。自2023年10月起，歐盟的「碳邊境調整機制」（Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM）過渡期正式啟動，為全球供應鏈投下一顆震撼彈。對於以出口為導向的台灣而言，這不僅是一項新的貿易壁壘，更是一場攸關存亡的綠色轉型壓力測試。特別是那些隱身在南台灣鄉間，撐起全球供應鏈的數千家金屬製品、螺絲螺帽等中小企業，過去憑藉著彈性、成本優勢打天下的模式，如今正面臨前所未有的挑戰。當客戶的詢價單上，除了價格、交期，還多了一欄「產品碳含量」時，許多老闆才猛然驚覺，那個過去只在新聞上聽到的「碳盤查」，已經成為決定訂單去留的關鍵。這場風暴的核心問題很簡單，卻也極為複雜：我的產品，究竟含有多少「碳」？這篇文章將透過一個具體的案例，模擬一間位於台南的螺絲工廠，帶領讀者一步步拆解CBAM的計算邏輯，從中探討台灣中小企業的應對之道，並借鏡美、日同業的經驗，看這場碳賽局中誰能掌握先機。
拆解碳足跡：從一顆台南螺絲看懂CBAM的計算邏輯
想像一下，台南歸仁區一間名為「沙崙螺絲工廠」的中小企業，長年以來專門生產各類螺絲。某天，一位歐洲的A客戶前來洽談一筆六角法蘭螺絲的訂單，數量為62,500顆，總重恰好一公噸。然而，這位客戶提出了一個過去從未有過的要求：「請提供這批螺絲的產品碳含量報告。」這句話，正式宣告了傳統製造業的遊戲規則已經改變。面對這項挑戰，沙崙螺絲工廠必須像個偵探一樣，鉅細靡遺地追溯這顆小螺絲從無到有的完整生命歷程，並將其間產生的溫室氣體排放量化。這整個過程，就是所謂的「產品碳足跡盤查」。
第一步：畫出你的「碳地圖」—— 界定盤查邊界與製程
要計算一顆螺絲的碳含量，首先必須釐清它的「製造履歷」。這就像畫一張地圖，標示出從原料到成品的每一個站點。對沙崙工廠的這顆螺絲來說，它的旅程如下：
1. 原料取得：工廠向上游供應商採購「球化線材」作為主要原料。這種線材本身是經過粗抽、球化、酸洗、精抽等多道工序製成的鋼材。
2. 廠內加工：採購來的線材在沙崙工廠內部，會經過兩道主要製程：
- 螺絲鍛造成型（打頭）：將線材裁切並打出螺絲頭部的基本形狀。
- 螺絲輾牙（搓牙）：在螺絲桿上滾壓出螺紋。
- 熱處理：為了增加螺絲的硬度與強度。
- 電鍍：在螺絲表面鍍上一層鋅，以防鏽蝕。
- 直接排放（Scope 1）：來自於公司所擁有或控制的排放源。最常見的例子，就是工廠鍋爐燃燒天然氣、柴油等化石燃料所產生的排放。在沙崙的案例中，委外熱處理廠使用的天然氣，就屬於其協力廠的直接排放。
- 間接排放（Scope 2）：來自於公司向外部購買的電力、蒸汽、熱或冷源所產生的排放。簡單來說，就是「用電的碳排放」。沙崙工廠廠內的打頭、搓牙機台，以及委外電鍍廠所消耗的電力，都屬於此類。
- 特殊的「前驅物」排放：這是CBAM計算中最具挑戰性的一環。歐盟規定，如果你的產品使用了某些特定的上游原料（稱為「前驅物」，precursors），你必須將這些原料在製造過程中產生的碳排放，也一併計入你的產品碳含量中。對沙崙工廠而言，向上游購買的「球化線材」就是最關鍵的前驅物。這等於是要求沙崙工廠，必須去追溯並取得其供應商的碳排數據，這也正是CBAM將碳管理的壓力沿著供應鏈向上傳遞的機制設計。
- 直接排放 (Scope 1): 1.8220 公噸 CO₂e
- 間接排放 (Scope 2): 0.6149 公噸 CO₂e
- 原料內含Scope 1 = 1.8220 (公噸CO₂e/公噸線材) × 1.06 (公噸線材/公噸產品) = 1.9313 公噸 CO₂e
- 原料內含Scope 2 = 0.6149 (公噸CO₂e/公噸線材) × 1.06 (公噸線材/公噸產品) = 0.6518 公噸 CO₂e
- 螺絲鍛造成型（打頭）：
- 電力消耗：生產1公噸產品需用電 205 度。
- 製程Scope 2排放 = 205 (度) × 0.495 (公斤CO₂e/度) ÷ 1000 (公斤/公噸) = 0.1015 公噸 CO₂e
- 螺絲輾牙（搓牙）：
- 電力消耗計算：機台運作300秒消耗1度電，生產一顆螺絲需時3秒。總訂單量為62,500顆（1公噸）。
- 總耗電量 = (3 秒/顆 × 62,500 顆) ÷ (300 秒/度) = 625 度。
- 製程Scope 2排放 = 625 (度) × 0.495 (公斤CO₂e/度) ÷ 1000 (公斤/公噸) = 0.3094 公噸 CO₂e
- 此製程使用的原料是上一階段鍛造後的半成品，假設投入1.05公噸半成品產出1公噸最終產品，我們也需將上一階段的碳含量乘上此比例。
- 委外熱處理：
- 能源消耗：處理1公噸螺絲需使用 75 立方公尺的天然氣。
- 製程Scope 1排放 = 75 (m³) × 2.0 (公斤CO₂e/m³) ÷ 1000 (公斤/公噸) = 0.1500 公噸 CO₂e
- 此製程無顯著電力消耗，故Scope 2為0。
- 委外電鍍：
- 電力消耗：電鍍1公噸螺絲需用電 250 度。
- 製程Scope 2排放 = 250 (度) × 0.495 (公斤CO₂e/度) ÷ 1000 (公斤/公噸) = 0.1238 公噸 CO₂e
- 此製程無直接燃燒燃料，故Scope 1為0。
- 總直接排放 (Total Scope 1) = 原料內含Scope 1 + 熱處理Scope 1 = 1.9313 + 0.1500 = 2.0813 公噸 CO₂e
- 總間接排放 (Total Scope 2) = 原料內含Scope 2 + 鍛造Scope 2 + 輾牙Scope 2 + 電鍍Scope 2 = 0.6518 + 0.1015 + 0.3094 + 0.1238 = 1.1865 公噸 CO₂e
3. 委外處理：部分專業製程會外包給協力廠商處理：
4. 包裝出貨：最後，完成品經過檢測、包裝後入庫，準備出貨。
這張「製程地圖」至關重要，因為它定義了我們需要盤查的「邊界」。CBAM的核心精神，就是要計算出產品在交付到歐盟邊境前，其整個生產鏈所產生的所有相關碳排放。這意味著，不僅是沙崙工廠自己廠內的活動要計算，連上游原料供應商的碳排，以及委外加工廠的碳排，都必須被納入考量。
第二步：揪出隱藏的碳排—— 直接排放 (Scope 1) 與間接排放 (Scope 2)
在確定了盤查邊界後，下一步就是要識別出每個製程中會產生溫室氣體的活動。根據國際通用的溫室氣體盤查議定書（GHG Protocol），企業的排放主要分為三種類型，但在CBAM的現行規範下，我們最需要關注的是前兩類，以及一項特殊的「上游原料」排放：
總結來說，要計算一顆螺絲的總碳含量，我們需要將「廠內製程的Scope 1 & 2」、「委外製程的Scope 1 & 2」以及「上游原料的Scope 1 & 2」全部加總起來。這徹底顛覆了以往「各人自掃門前雪」的思維，迫使整條供應鏈必須透明化、數據化。
實戰演練：跟著顧問一步步計算螺絲的「含碳量」
現在，讓我們化身為碳盤查顧問，利用實際數據（根據台灣現況進行模擬與驗證），來為沙崙工廠這一公噸的螺絲計算其內含排放量（Embedded Emissions）。在計算前，我們需要一個關鍵數據：電力排碳係數。根據台灣經濟部能源署公布的最新數據（2022年資料），台灣電力公司的電力排碳係數為 0.495 公斤 CO₂e／度（kWh）。另一個常用數據是天然氣的排放係數，約為 2.0 公斤 CO₂e／立方公尺（m³）。
原料的「身世」：追溯上游供應商的碳排放
這是盤查的第一站。沙崙工廠的球化線材供應商提供了生產每公噸線材的碳排數據：
然而，沙崙工廠在「螺絲鍛造成型」製程中，為了生產1公噸的半成品，實際上需要投入1.06公噸的線材（因為過程中會有損耗）。因此，我們必須將原料的碳含量依此比例放大計算：
僅僅是原料的部分，就已經為最終產品帶來了超過2.5公噸的碳排放。這凸顯了供應鏈源頭管理的重要性。
工廠內的碳足跡：鍛造與輾牙製程的耗電計算
接下來是沙崙工廠自己的排放。假設廠內製程無直接燃燒燃料，其排放主要來自於電力消耗（Scope 2）。
外包的挑戰：熱處理與電鍍的碳排歸屬
最後，是委外加工的部分。這同樣需要向協力廠商索取數據。
總結：一顆螺絲的完整碳履歷
現在，我們可以將所有分項的碳排放加總，得出這一公噸螺絲的完整碳履歷。為簡化說明，我們將各階段的碳含量累加：
因此，沙崙工廠要回報給歐洲A客戶的數據是：生產每公噸的六角法蘭螺絲，其內含的直接排放量為2.0813公噸二氧化碳當量，間接排放量為1.1865公噸二氧化碳當量。未來當CBAM開始徵收碳關稅時（預計2026年），這些數字將直接與客戶需要支付的成本掛鉤。這個計算過程雖然繁瑣，但它揭示了一個殘酷的事實：在碳有價的時代，不了解自身產品碳含量的企業，將在國際貿易中寸步難行。
產業借鏡：美、日、台「螺絲霸主」的低碳賽局
一顆小小的螺絲，串起了全球的供應鏈，也映照出不同國家產業結構應對低碳挑戰的差異。台灣、日本與美國，都是全球扣件（Fastener）產業的重要玩家，但其樣貌與策略卻大相逕庭。
台灣「螺絲王國」的集體焦慮與轉型契機
台灣素有「螺絲王國」的美譽，產業聚落高度集中在高雄岡山、台南歸仁一帶，形成了緊密、高效的產業生態系。這個體系以大量的中小企業為主，如指標性大廠春雨、三星，以及數以千計的「黑手頭家」。其優勢在於彈性高、交期快、成本控制能力強。然而，CBAM的到來，正衝擊著這個模式的核心。中小企業普遍缺乏碳盤查的專業知識與資源，更遑論要求上游、周邊的協力廠提供精確的碳排數據。這形成了「集體焦慮」：大家都知道該做，卻不知從何做起。然而，危機也是轉機。這次的外部壓力，正可以成為推動整個產業聚落進行數位轉型與綠色升級的契機。若能由政府或公協會帶頭，建立產業共通的碳排放係數資料庫、提供簡易的盤查工具，並輔導企業進行設備更新（如更換節能馬達、導入智慧電錶），將能化被動的合規要求為主動的競爭力提升。
日本「職人精神」的精準減碳之路
日本的扣件產業，則展現了不同的面貌。相較於台灣專注於標準品的大量生產，日本企業如Nifco、Aoyama Seisakusho等，更擅長供應汽車、電子、航太等高附加價值產業所需的特殊規格、高精密度扣件。這種「職人精神」（Monozukuri）不僅體現在產品品質上，更延伸到生產管理的每個細節。日本企業早已將「改善」（Kaizen）文化深植於日常營運，持續追求能源效率的提升與廢料的減少。此外，由於其客戶多為豐田、索尼等國際級大廠，日本供應商早已被納入這些大客戶的綠色供應鏈管理體系中，對於產品生命週期評估（LCA）與碳足跡計算並不陌生。他們應對CBAM的策略，將更側重於如何透過製程優化、材料創新（如使用綠鋼、回收材料）來進一步降低既有的碳含量，以維持其在高階市場的領導地位。
美國的規模化與供應鏈整合優勢
美國的扣件產業則呈現規模化與集團化的特徵。如Illinois Tool Works (ITW)、Precision Castparts Corp (PCC) 等巨型企業，透過不斷的併購，整合了從原料到終端應用的完整價值鏈。他們的優勢在於龐大的內需市場（特別是航太、國防、汽車工業），以及強大的系統整合與合規能力。對於這些大型集團而言，CBAM更像是一個系統性的合規挑戰，而非生存危機。他們擁有專業的團隊與充足的資源來建立碳數據管理系統，並能利用其市場力量，要求全球供應商配合提供數據。他們的挑戰可能不在於「能不能算」，而在於如何高效、準確地管理旗下成千上萬種產品與供應商的龐大數據流。美國企業的應對方式，可能是透過科技手段，例如導入基於物聯網（IoT）與區塊鏈技術的供應鏈碳追溯平台，來實現自動化、可信的碳盤查。
結論：碳盤查不是成本，而是未來市場的入場券
從一顆台南螺絲的碳足跡計算，到美、日、台產業巨頭的策略佈局，我們可以看到，歐盟CBAM掀起的漣漪，正快速擴散成席捲全球製造業的浪潮。對台灣廣大的中小企業主而言，這條碳盤查之路或許充滿了未知與挑戰，甚至會被視為一筆額外的營運成本。然而，我們必須換一個角度思考：這不再是一道選擇題，而是一道必答題。
能清楚計算並揭露產品碳含量的能力，在未來將不再是「加分項」，而是進入全球市場，特別是重視永續的歐美市場的「基本資格」。它就像產品的品質認證或安規標章一樣，是一張不可或缺的入場券。開始盤查，是企業誠實面對自身環境衝擊的第一步；而從盤查數據中找出減碳熱點，進而推動製程改善、能源轉型，才是真正將合規壓力轉化為內生競爭力的關鍵。這場綠色賽局已經鳴槍起跑，那些能率先掌握自身「碳密碼」的企業，不僅能穩住眼前的訂單，更將贏得通往未來永續商機的黃金門票。
