一場席捲全球金融業的風暴，往往不是源於複雜的金融衍生品或失控的演算法，而是始於一個看似不起眼的人事疏漏。2012年，全球銀行巨頭匯豐銀行（HSBC）因其墨西哥分行未能有效監控數十億美元的可疑交易，淪為拉丁美洲販毒集團的洗錢管道，最終支付了高達19億美元的天價罰款。這起醜聞的根源，並非技術失靈，而是銀行內部從高階主管到第一線櫃員，對於自身在反洗錢（AML）防線中所扮演的角色認知不清，風險控管形同虛設。這血淋淋的教訓揭示了一個殘酷的真相：在當今這個監管日趨嚴格的時代，企業最堅固的防火牆，可能因為一個錯誤的人、在一個錯誤的職位上，而瞬間崩塌。
對許多台灣的企業主與投資人而言，「洗錢防制與反資恐」（AML/CTF）似乎是一個遙遠且專屬於法務或法遵部門的術語。然而，這種觀念已是極大的經營風險。事實上，洗錢防制是一場深入企業組織肌理的「全民運動」，而其成敗的關鍵，就在於能否精準辨識出那些最容易被犯罪集團滲透、利用或脅迫的「高風險職位」，並為其量身打造滴水不漏的盡職調查與訓練體系。這篇文章將深入剖析，企業該如何從組織結構中揪出這些隱形的風險點，並借鏡美國、日本與台灣自身的實踐，為您的企業建立一道堅不可摧的人力防線。
為何「人」是洗錢防制最脆弱的一環？
過去，企業的洗錢防制思維多半圍繞著「規則導向」，例如單筆交易金額超過特定門檻就必須申報。但現代金融犯罪手法日新月異，犯罪分子早已學會如何透過多層次、小額化、跨境化的複雜交易來規避這些僵化的規則。因此，全球監管機構，包括台灣的金管會，都已將監管重心轉向「風險基礎」（Risk-based Approach）的原則。
這個原則的核心精神，是要求企業不能再被動地遵守法規條文，而必須主動地評估、理解並管理自身面臨的獨特洗錢風險。而在所有風險因子中，「人」無疑是最不穩定、也最難量化的一環。犯罪集團的目標不再僅僅是攻擊企業的資訊系統，他們更擅長利用人性的弱點——貪婪、恐懼或疏忽——來腐蝕或脅迫企業內部的員工，將他們變成洗錢鏈條中的一枚棋子。近年來全球金融監管機構開出的數十億美元罰單，絕大多數都與內部人員控管失靈有關。這也意味著，對人員的風險管理，已經從過去的人力資源選配議題，上升到攸關企業存亡的戰略層級。
第一道防線：全面盤點你的「AML相關職位」
要建立有效的人員風險防線，第一步是擴大視野，重新定義哪些職位與洗錢防制有關。這絕不僅僅是法遵長（Compliance Officer）一個人的責任。企業應系統性地繪製出內部的「AML風險地圖」，標示出所有可能接觸到洗錢風險的節點。
不只是法務和法遵
這當然是最核心的部門。AML法遵長、內部稽核人員、法律顧問以及風險控管團隊，他們負責設計、監督與執行公司的AML政策，是防禦體系的總設計師。他們的專業能力與獨立性，直接決定了整套體系的有效性。
直面客戶的前線戰場
這類人員是企業的第一道人肉盾牌，也是最容易受到衝擊的崗位。例如，銀行櫃員、理財專員（Relationship Managers）、客戶開戶審核人員（Onboarding Analysts）。他們每天直接與客戶和金流打交道，是識別可疑行為的「前線偵察兵」。就像您在國泰世華或富邦金控分行遇到的理專，他們是否能從客戶的言談舉止、不尋常的交易模式中嗅出警訊，往往是成功攔截非法資金的關鍵第一步。這些職位若被惡意滲透，犯罪分子就能輕易地為非法資金找到合法的入口。
沉默的資料守門員
在數位化時代，資訊科技（IT）人員扮演著愈發關鍵的角色。負責開發與維護「認識你的客戶」（KYC）系統、交易監控系統、以及紀錄保存平台的IT工程師與資料分析師，他們雖然不直接面對客戶，卻掌握著整個風險監控系統的命脈。他們的一個程式碼修改、一次系統權限的錯誤設定，都可能導致監控系統出現巨大漏洞，讓可疑交易如入無人之境。
外部的隱形盟友與風險
許多企業會將部分AML相關工作外包，例如委託外部公司進行客戶背景調查，或使用第三方支付平台處理金流。此時，這些外部服務提供商的員工，也應被視為企業AML防線的延伸。企業必須意識到，即使業務外包，法律責任仍在自身。若外包商的員工出現問題，最終承擔監管處罰與商譽損失的，依然是企業本身。因此，對外包商的人員管理與監督，同樣不容忽視。
核心中的核心：辨識並管理「高風險職位」
在盤點出所有相關職位後，下一步則是聚焦於風險最高的「核心戰區」。所謂「高風險職位」，是指那些因其職權、所能接觸的資訊或系統，一旦被不當利用，將對企業造成災難性衝擊的崗位。辨識這些職位，需要考量以下幾個面向：
1. 決策與覆核權限：該職位是否能獨立授權或批准高額交易？是否擁有繞過或修改標準內部控制流程的權力？例如，分行經理或高階主管，他們的一支筆，可能就能讓一筆本該被嚴格審查的交易強行通關。
2. 系統與資料存取權限：該職位是否能存取、修改或刪除敏感的客戶資料、風險評級或交易紀錄？例如，有權限修改客戶風險等級的IT管理員，可以輕易地將一個高風險客戶偽裝成低風險，從而躲避系統的嚴密監控。
3. 政策與流程影響力：該職位是否能參與設計或修改公司的AML政策與流程？例如，負責設計交易監控模型的風險分析師，若其專業判斷出現偏差或被惡意影響，設計出的模型可能從一開始就存在系統性盲點。
4. 特殊客戶關係：該職位是否專門服務於高淨值客戶、政治公眾人物（PEPs）或來自高風險國家/地區的客戶？這些客戶本身就帶來較高的洗錢風險，負責服務他們的客戶經理自然也處於高風險環境中。
美、日、台的策略差異與啟示
在如何應對這些高風險職位上，不同國家的企業文化與監管環境，展現出不同的策略：
- 美國模式：訴訟驅動的精細化管理
- 日本模式：流程導向的集體主義
- 台灣模式：學習中的快速進化
美國以其嚴格的執法與天價罰款聞名於世。在這種「不合規即面臨訴訟」的壓力下，美國企業，特別是大型金融機構，發展出極為精細的人員風險管理體系。他們會對高風險職位進行極其詳盡的背景調查，不僅涵蓋犯罪紀錄，甚至延伸至個人信用與社交媒體活動。此外，對這些職位的內部監控也更為嚴格，例如強制休假（讓其他人檢視其工作）、雙人覆核制度等。這種模式雖然成本高昂，但在壓力測試下，防禦能力相對穩固。
日本企業在傳統上更強調團隊合作與流程的標準化。相較於針對「個人」進行強監控，他們更傾向於設計出層層把關的複雜流程，讓任何單一職位都難以獨自完成高風險操作。例如，一筆高風險交易可能需要經過多個部門、蓋上好幾個「判子」（印章）才能完成。這種模式的優點是內部穩定性高，但缺點是反應速度慢，面對新型態的金融犯罪手法時，可能因流程僵化而錯失應對良機。近年來，在國際金融行動特別工作組（FATF）的壓力下，日本金融機構也開始加強對特定高風險職位的個人化監管。
台灣在歷經亞太洗錢防制組織（APG）的評鑑後，整個金融業的AML意識與制度建設有了飛躍性的提升。台灣的模式可以說是吸收了美日的經驗，正在快速進化中。許多金融控股公司開始設立專責的洗錢防制部門，並系統性地辨識高風險職位。然而，台灣面臨的最大挑戰是「人才荒」。市場上缺乏足夠兼具金融專業、法律知識與資料分析能力的AML專才。這導致許多企業雖然設立了職位，卻難以找到合適的人，或者對現有員工的培訓不足，使得制度的實際執行效果大打折扣。
從「識人」到「育人」：建立堅不可摧的防禦體系
辨識出高風險職位只是第一步，更關鍵的是後續的管理與培訓。這意味著企業的人力資源策略需要進行根本性的轉變。
首先，是強化盡職調查（Due Diligence）。對於應徵高風險職位的候選人，背景調查不能只是形式。除了基本的學經歷與犯罪紀錄查核外，更應深入了解其過去的職業操守、財務狀況以及是否有任何可能被利用的弱點。這種調查不僅應在入職前進行，更應在員工任職期間，特別是職位晉升或調動時，進行定期的重新評估。
其次，是客製化的深度培訓（Training）。傳統上那種一年一度、全公司觀看同一部宣導影片的AML培訓方式，早已不合時宜。有效的培訓必須根據不同職位的風險暴露程度進行客製化。第一線的櫃員需要學習如何從客戶的異常行為中識別警訊；IT人員需要了解洗錢份子如何利用系統漏洞；而高階主管則需要理解，他們的一個決策失誤可能為公司帶來多大的法律與商譽風險。培訓內容應包含最新的犯罪手法、真實案例分析以及模擬情境演練，才能真正深入人心，轉化為日常工作中的直覺反應。
結論而言，洗錢防制早已不再是法遵部門的閉門工作，而是一場關乎企業存亡的全面戰爭。這場戰爭的勝敗，不取決於你購買了多昂貴的監控軟體，而在於你是否真正理解了「人」這個最大的變數。從全面盤點組織內部的AML相關職位，到精準鎖定並嚴格管理那些掌握關鍵權力的高風險崗位，再到為他們提供持續且深入的盡職調查與培訓，這套以人為本的風險管理哲學，才是企業在今日全球嚴密監管網絡下得以安身立命的基石。在金融犯罪與監管機構的這場貓鼠遊戲中，你的員工究竟是企業最堅固的堡壘，還是引狼入室的特洛伊木馬？答案，就掌握在你的人事風險策略之中。
