在全球金融體系這盤錯綜複雜的棋局中，一股看不見的暗流——非法金流——正以前所未有的規模和速度竄動，挑戰著各國的監理神經。洗錢與資助恐怖主義（AML/CTF）已不僅是執法部門的難題，更成為攸關國家金融穩定與國際聲譽的核心議題。近期，一份深入剖析英國金融監理體系的報告，猶如一面稜鏡，折射出這個全球金融中心在防堵非法金流方面的努力、成就，以及更重要的——那些隱藏在龐大資料下的結構性裂縫與未來挑戰。這份報告揭示的趨勢，不僅僅是英國的家務事，更為同樣身處全球反洗錢戰略前線的臺灣與日本，提供了極具價值的借鏡與警示。
報告資料顯示，在最近一個財政年度，英國的25個反洗錢監理機構合計開出了高達5950萬英鎊（約新臺幣24億元）的驚人罰款。這個數字背後，是監理機構與金融罪犯之間一場持續升級的貓鼠遊戲。從倫敦金融城的跨國銀行，到街角的博弈公司，再到提供專業服務的律師和會計師事務所，都處於這場風暴的中心。本文將深入剖析這份報告的核心發現，解構英國「風險基礎」監理模式的利弊，並將其與臺灣和日本的現行做法進行比較，探討在加密貨幣、專業服務監理等新興戰場上，我們能從中學到什麼。
監管鐵幕下的三大支柱：FCA、HMRC與專業機構
要理解英國的反洗錢戰爭，首先必須了解其獨特的監理架構。這套體系主要由三大支柱構成，各自負責不同的領域，形成一張看似綿密，實則存在協調挑戰的網路。
第一大支柱，也是最核心的力量，是英國金融行為監理局（FCA）。FCA的角色，類似於臺灣的金融監督管理委員會（FSC）與日本的金融廳（FSA）的綜合體，但其執法權力與獨立性更為突出。它負責監理所有金融服務公司，從大型零售銀行、投資管理公司到近年來風險急劇升高的加密資產服務供應商（VASP）。FCA以其嚴厲的執法風格著稱，在5950萬英鎊的總罰款中，FCA開出的罰單佔了絕大部分，達到4950萬英鎊，這凸顯了其在金融領域打擊非法金流的核心地位。
第二大支柱是英國稅務海關總署（HMRC）。它的角色相當特殊，除了傳統的稅務機關職能外，還肩負著對特定非金融產業的反洗錢監理重任。這包括會計服務供應商、不動產經紀、藝術品市場參與者，以及信託與公司服務供應商（TCSP）等。相較於臺灣將這類產業的監理多半歸屬於目的事業主管機關（如內政部之於不動產仲介業），英國HMRC的模式將稅務與反洗錢監理結合，理論上能有效利用稅務資料來辨識異常金流。然而，其監理的產業數量龐大且分散，總計超過36,000家企業，這也使其面臨巨大的資源挑戰。
第三大支柱，也是最具爭議性的一環，是由22個法律和會計專業團體（Professional Body Supervisors, PBSs）組成的監理群體。這相當於讓臺灣的律師公會或會計師公會，不僅扮演產業協會的角色，還被賦予對其會員進行反洗錢監理的法定權力。這種「產業自律」的模式，優點是監理者深刻理解產業運作，但其內在的利益衝突與監理標準不一的問題也日益凸顯。報告顯示，英國政府已意識到這一弱點，並規劃進行結構性改革，將這些專業服務公司的反洗錢監理權統一收歸FCA，這項改革的思維，對正在思考如何強化律師、會計師等「守門人」角色的臺灣和日本而言，無疑具有重要的參考意義。
風險基礎的雙面刃：監理資源的精準打擊與潛在盲點
英國與全球主流監理機構一樣，採用「風險基礎」（Risk-Based Approach）作為其監理策略的核心。其理念是將有限的監理資源，集中投入到風險最高的領域。根據報告，在英國近95,000家受監理的企業中，約9%被評為「高風險」，35%為「中風險」，其餘56%為「低風險」。
監理機構的行動也確實反映了這項策略。例如，FCA和HMRC的現場查核（Onsite visits）和書面審查（Desk-based reviews）明顯向高風險企業傾斜。以HMRC為例，其對高風險企業進行了超過500次的直接監理干預，遠超過對中低風險企業的投入。這種做法確保了最危險的環節受到了最嚴密的監控，實現了資源的精準打擊。
然而，這份報告也揭示了風險基礎方法的潛在盲點。資料顯示，大量的違規行為同樣發生在中、低風險企業中。在HMRC的合規評估中，被認定為「不合規」（non-compliant）的企業比例，在中風險（52%）和低風險（55%）類別中，甚至高於高風險類別（40%）。這敲響了一記警鐘：風險評級並非一成不變，低風險企業可能因為監理鬆懈而成為犯罪分子的新突破口。
更值得注意的是，報告引入了一項新的衡量指標：「被評估後需要提升風險等級的企業數量」。僅HMRC一家，就有227家企業在接受檢查後被認為需要調高其風險評級。這意味著，原有的風險評估模型可能存在滯後性或不完整性，無法及時捕捉到企業營運模式或客戶群體的風險變化。對臺灣的金管會和日本的金融廳來說，這是一個重要的提醒。在推動金融機構進行風險評級的同時，監理機構自身也需要建立一套動態、靈敏的複核機制，防止「低風險」標籤成為新的監理死角。
加密貨幣與新興風險：FCA的監理前線
加密貨幣無疑是當前全球反洗錢領域最棘手的挑戰之一。英國FCA在此領域的監理實踐，展現了一種極為謹慎甚至嚴苛的態度。自2020年成為加密資產業務的監理機構以來，FCA的「守門」角色就異常嚴格。在最近一個年度，FCA收到了275份監理申請，但其中高達85份被拒絕或駁回。更重要的是，許多企業在預期會被拒絕的情況下主動撤回了申請。
這種高強度的准入審查，與臺灣目前對虛擬資產平台及交易業務事業（VASP）採取「完成洗錢防制法令遵循聲明」的登記制相比，顯得更具實質審查的力道。日本雖然是全球較早對加密貨幣進行監理的國家，但其重點更多在於投資人保護與市場穩定。FCA的經驗則表明，從反洗錢的角度出發，對業者營運模式、客戶盡職調查（CDD）、交易監控能力的深入審查，是防止該產業成為非法金流管道的必要之惡。
報告中一個極具震撼力的案例是，FCA成功地對一個非法營運加密貨幣ATM網路的個人提起了刑事訴訟並定罪。這名被告在未經FCA註冊的情況下，處理了超過260萬英鎊的交易，且未執行任何客戶盡職調查。此案不僅是英國首例，也向全球市場釋出一個強烈訊號：對於規避監理的加密業務，監理機構已不再滿足於罰款，而是會動用最嚴厲的刑事手段。這對正在完善VASP監理框架的臺灣來說，提供了執法層級上的重要參考。
專業服務的阿基里斯腱：律師與會計師的監理困境
如果說FCA代表了監理的「硬實力」，那麼對律師和會計師等專業服務的監理，則暴露了英國體系中的「軟肋」。這些專業人士，因其業務涉及設立公司、信託和處理複雜交易，極易被犯罪分子利用來「洗白」資產，在全球反洗錢體系中被稱為「守門人」（Gatekeepers）。
然而，由22個不同的專業團體（PBSs）進行監理的碎片化模式，導致了監理標準、執法力道和資源投入的巨大差異。報告資料顯示，PBSs監理下的企業雖然也面臨罰款和會員資格被吊銷的處罰，但其執法力道和系統性遠不及FCA。更令人擔憂的是，這種模式可能產生利益衝突——監理機構同時也扮演著產業利益代表的角色。
英國政府將專業服務監理權統一移交給FCA的改革規劃，正是為了解決這項根本性矛盾。這項舉措旨在建立一個更獨立、更一致且資源更充足的監理體系。這對臺灣和日本提出了深刻的問題。目前，臺灣對律師和會計師的反洗錢監理，主要由法務部和金管會指導，並由各自的公會協助執行。日本的情況也類似。英國的經驗表明，僅僅依靠產業自律可能不足以應對日益狡猾的金融犯罪。建立一個獨立且權威的跨專業監理機構，或至少強化主管機關的直接干預能力，可能是未來必須考慮的方向。
執法力道的展現：近6000萬英鎊罰款背後的訊號
高額罰款是監理機構最直接、也最引人注目的執法工具。英國在2024-25年度開出的5950萬英鎊罰款，清晰地傳達了幾個重要訊號。
首先，執法重點高度集中在高風險領域。所有罰款中，高達5250萬英鎊是針對高風險企業，這再次印證了「風險基礎」的執法邏輯。這意味著，一旦被認定為高風險，企業將面臨不成比例的嚴格審查和嚴厲懲罰。
其次，除了罰款，非金錢處罰的威嚇力同樣強大。報告期內，共有122家企業的註冊或會員資格被暫停或吊銷。對於依賴執照經營的企業而言，這種處罰無異於「死刑」，其威嚇效果甚至超過罰款。特別是在信託與公司服務供應商（TCSP）這項高風險領域，有29家企業的資格被吊銷或暫停，顯示了監理機構清理高風險產業的決心。
最後，執法的透明度正在成為新常態。報告顯示，各監理機構在線上公布了1100項執法行動。這種公開曝光不僅懲罰了違規者，更對整個產業起到了教育和警示作用。臺灣和日本的監理機構在這方面也可以借鏡，定期、系統性地公布執法案例和分析，有助於提升整個產業的合規水準。
跨國比較與借鏡：臺灣與日本的鏡像思考
將英國的監理報告作為一面鏡子，臺灣和日本可以從中看到自身的影子，並思考未來的改革路徑。
1. 監理架構：集中化 vs. 碎片化
英國正從一個相對碎片化的系統（特別是在專業服務領域）走向更集中的模式。這與臺灣以金管會為核心，相對集中的金融監理體系形成對比，但在非金融領域，臺灣的監理權力分散在多個部會，可能存在協調成本和監理標準不一的問題。英國的改革路徑提示我們，對於律師、會計師、不動產仲介等關鍵「守門人」，建立一個更統一、協調的監理框架至關重要。
2. 加密資產監理：從形式走向實質
FCA對加密資產業者的實質性高強度審查，以及不惜動用刑事手段的決心，為臺灣和日本提供了寶貴的經驗。臺灣的VASP指導原則雖已發布，但未來的重點應在於如何落實有效的實質審查，而非僅僅停留在形式上的聲明。日本作為加密資產的先行者，也需警惕其監理框架是否能跟上不斷演變的洗錢手法。
3. 資料驅動的監理效能評估
英國報告中引入的「持續不合規」和「風險再評估」等新指標，標誌著監理正從「檢查合規」向「衡量成效」轉變。這超越了傳統的監理思維。臺灣金管會和日本金融廳可以思考如何建立類似的資料指標體系，透過資料分析來評估監理政策的實際效果，例如，分析可疑交易報告（SAR）的品質變化、金融機構攔截非法金流的成功率等，從而實現更智慧的監理。
總結而言，英國的反洗錢監理報告描繪了一幅複雜而生動的畫卷。它展現了一個成熟金融中心在應對全球性挑戰時的決心與掙扎。這場戰役沒有終點，犯罪手法在變，監理工具也必須不斷進化。對於身處亞太金融樞紐地位的臺灣和日本而言，這份報告不僅僅是資料的集合，更是一本充滿實戰案例的教科書。從監理架構的頂層設計，到執法細節的精雕細琢，再到對新興風險的前瞻性布局，英國的經驗與教訓，都值得我們深入研究與反思。在全球化的今天，任何一個金融中心的防線被突破，其漣漪效應都可能波及全球。唯有持續學習、借鏡並勇於改革，才能在這場永無止境的戰鬥中，守護好自身的金融安全與國際信譽。
