當全球目光聚焦於歐美的碳邊境稅與日益成熟的碳交易市場時，一個意想不到的參與者正以驚人的速度在東南亞崛起，成為全球氣候金融版圖中不容忽視的新力量。這個國家，就是印尼。對大多數台灣投資者與企業主而言，印尼或許是熟悉的製造業基地與原物料供應國，但在「碳有價」的新時代，它正悄然部署一套足以影響整個亞洲供應鏈的減碳棋局。台灣碳權交易所甫於去年開幕，碳費制度亦箭在弦上，當我們還在摸索自己的路徑時，深入剖析東南亞最大經濟體的碳交易實踐，不僅是借鏡，更是為未來佈局的必要功課。印尼究竟如何從零開始，在短短時間內啟動全國性的碳交易體系？其「電力先行」的策略又有何獨到之處？
解構印尼模式：分階段、有彈性的「總量管制與交易」
與許多國家一步到位的全面性改革不同，印尼選擇了一條務實且循序漸進的道路，其碳排放交易體系（Emissions Trading System, ETS）的核心精神是「分階段、有彈性」。這種策略首先瞄準了全國碳排放量最大、數據最容易盤查的「大戶」——電力產業。這不僅能最快取得顯著的減排成效，也為未來擴展至其他產業累積寶貴的經驗。
從火力發電廠開始的第一槍
印尼的碳交易自2023年2月22日正式鳴槍起跑，第一階段（Phase I）的目標鎖定在全國99座發電容量大於等於100兆瓦（MW）的燃煤火力發電廠（Coal-Fired Power Plant, CFPP）。這是一個極具策略性的起點。大型燃煤電廠是碳排的集中來源，將其納管，等於抓住了減排的牛鼻子。
此後，印尼的腳步不斷加快。進入2024年，納管範圍擴大至發電容量在25兆瓦至100兆瓦之間的燃煤電廠，參與的發電廠單位數量也隨之增加。根據規劃，從2025年起，不僅所有規模的燃煤電廠將被納入，更將觸角延伸至天然氣發電廠（Gas Power Plant）、燃氣引擎發電廠（Gas Engine Power Plant）以及複循環發電廠（Combined Cycle Power Plant），逐步編織出一張覆蓋整個電力部門的碳管制網絡。這種由大到小、由單一燃料到多樣化燃料的擴展路徑，展現了印尼政府在推動複雜政策時的謹慎與決心。
免費核配與「軟性」罰則的雙重策略
在碳權的分配上，印尼現階段採取了100%免費核配的策略。政府會根據各發電廠的歷史排放數據、平均排放強度等因素，設定一個「溫室氣體排放上限技術核准書」（簡稱PTBAE-PU），這相當於政府免費發放給個別電廠的「排放許可額度」。若企業的實際排放量低於此額度，多出來的部分便可在市場上出售獲利；反之，若排放超標，則必須到市場上購買額外的碳權來彌補缺口。
有趣的是，在碳稅制度正式上路前，印尼設計了一套「軟性」罰則。對於未能完成碳權履約的企業，其懲罰並非直接的現金罰款，而是在下一年度的免費配額中進行扣減。例如，若企業完全不履行補足義務，最高可能被扣減未來15%的配額；若只是未遵守部分交易規則，也可能面臨25%的配額削減。這種方式給予了企業一定的緩衝期，避免了初期因制度不熟或市場流動性不足而導致的劇烈衝擊，同時也明確傳達了「碳排放有成本」的核心訊息。此外，企業當年度未用完的碳權額度，最多可以保留兩年，增加了企業進行減排規劃的彈性。
碳交易的雙軌制：場內交易與場外議價並行
為了促進市場的流動性與效率，印尼的碳交易機制設計了兩種並行的交易管道，讓參與者可以根據自身需求靈活選擇。
第一種是「場外交易」（Over the counter, OTC）。這類似於企業間的私下協議，買賣雙方直接進行一對一的談判，議定價格與數量。這種方式的優點是靈活性高，可以滿足特定需求，但缺點是價格不透明，難以形成市場公允價。
第二種則是透過官方許可的「碳交易所」進行的場內交易。印尼金融服務管理局（OJK）授權的印尼證券交易所碳交易平台（IDXCarbon）便是核心的交易場所。所有交易都在公開、透明的平台上進行，有助於形成統一的市場價格，也方便監管機構追蹤。
除了發電廠之間的「排放許可額度」交易外，印尼的體系還納入了「碳抵換」（Offset）機制。這意味著，無法透過自身減排來滿足履約需求的企業，可以向執行減排專案的單位購買「減排量」，也就是俗稱的「碳信用」。目前，印尼規定這些碳信用必須來自能源領域的專案，例如再生能源電廠、能源效率提升專案等，並且需經過印尼官方的「減排認證」（SPEI）機制核實。這種設計確保了資金能有效地引導至能源部門的綠色轉型專案上。
根據初步數據，印尼碳市場在啟動後展現了相當的活力。2023年，總交易量達到約500萬噸二氧化碳當量，交易額約為290萬美元。這雖然與歐美成熟市場相比規模尚小，但作為一個新興市場的元年成績，已經證明其機制的確能夠運轉起來。
他山之石：印尼、台灣、日本的碳定價路徑大比對
印尼的碳交易實踐，為同處亞洲、同樣面臨能源轉型挑戰的台灣和日本，提供了一個極具價值的比較案例。三國雖然目標一致，但選擇的路徑卻各有千秋。
印尼的「總量管制」vs. 台灣的「碳費先行」
印尼選擇的是國際主流的「總量管制與交易」（Cap-and-Trade）模式。其核心邏輯是「以量制價」：政府先設定全國或特定產業的排放總量上限（Cap），再將排放權分配給企業。市場的供需關係會自然決定碳權的價格。這種模式的優點是減排總量是確定的，但價格會波動，對企業的成本預估帶來挑戰。
相比之下，台灣現階段選擇的是「碳費」（Carbon Fee）制度，其核心邏輯是「以價制量」。由政府直接為每噸碳排放定一個價格，企業排多少、繳多少。這種模式的優點是價格明確，企業成本可預期，但最終能減少多少總排放量則是不確定的，取決於企業對價格的反應。
此外，兩地的碳權交易所功能定位也不同。印尼的IDXCarbon是一個「強制性市場」，交易的主要是政府核發的「排放許可額度」，具有法律履約義務。而台灣碳權交易所（TCX）初期則定位在「自願性市場」與國際碳權買賣，尚未與未來的碳費制度直接掛鉤。印尼的模式更接近驅動產業實質減排的壓力工具，而台灣的模式則更側重於建立市場基礎設施與價格意識。
日本的「GX-ETS」：從自願到強制的多層次佈局
日本的模式則更為複雜，體現了其深厚的工業基礎與官民協作的傳統。日本政府推出了「綠色轉型聯盟」（GX League），初期讓超過600家企業「自願」設定減排目標並參與交易。這個自願性的「GX-ETS」從2023年開始試行，預計在2026年後逐步轉為更具強制性的電力產業交易，並最終在2033年左右全面導入發電部門的強制性碳交易。
日本的策略是「先自願、後強制」、「先廣泛、後深入」，透過長時間的引導與試驗，讓產業有充足的時間適應與調整。這與印尼直接從強制性市場切入，以及台灣從徵收碳費入手的路徑，形成了鮮明對比。日本模式的優點是阻力較小，能充分凝聚產業共識，但缺點是時程拉得非常長，短期內的減排壓力相對較小。
挑戰與展望：印尼碳市場的下一步與台灣的啟示
儘管印尼的碳交易體系取得了成功的開局，但前方的挑戰依然巨大。首先，數據的測量、報告與驗證（MRV）體系的精確性與公信力至關重要，這是任何碳市場的基石。其次，如何提高市場流動性，避免價格劇烈波動，以及如何逐步將碳定價擴展到水泥、鋼鐵、石化等其他高耗能產業，都是印尼政府必須面對的課題。
對台灣而言，印尼的經驗帶來了幾點深刻的啟示：
第一，務實的階段性作法是可行的。與其追求一步到位、覆蓋所有產業的完美制度，不如像印尼一樣，先從最關鍵、最容易管理的部門著手，累積經驗後再逐步擴大，可以有效降低政策推行的風險與社會衝擊。
第二，制度設計必須兼顧壓力與彈性。印尼的免費核配與軟性罰則，在初期有效地降低了企業的反彈，引導其進入體系。台灣在設計碳費的費率、優惠條款以及未來的總量管制藍圖時，也必須找到驅動減排與維持產業競爭力之間的平衡點。
第三，供應鏈的碳風險已迫在眉睫。對於在印尼乃至整個東南亞設有生產基地的台灣企業而言，當地的碳定價政策不再是遠在天邊的議題，而是會直接影響營運成本的現實。企業必須儘快建立自身的碳盤查能力，將碳成本納入未來的投資與營運決策中。
總結來看，印尼的碳交易之路，是一個發展中國家如何運用市場機制應對氣候變遷的生動範本。它證明了，推動綠色轉型不只是已開發國家的專利。當台灣正站在能源轉型與淨零排放的十字路口，印尼這位東南亞鄰居的探索與實踐，無疑為我們提供了一面寶貴的鏡子。看懂了印尼，我們不僅能更好地理解亞洲的減碳趨勢，也能更清晰地看見自己未來的道路。一個以「噸」為單位計算競爭力的新時代，已經來臨。
