您是否想過，您手中持有的基金，未來可能不再是一張紙本證明或銀行App裡的一行數字，而是一個可以在區塊鏈上24小時全年無休交易、實現即時結算的「數位代幣」？這並非遙遠的科幻場景，而是一場正在全球金融中心，特別是新加坡，如火如荼進行的資產管理革命。從富蘭克林坦伯頓、花旗到德意志銀行，全球頂尖金融巨頭正積極將傳統基金「代幣化」，試圖徹底顛覆我們對資產發行、交易與託管的認知。
這場變革的核心，是利用區塊鏈技術將基金份額轉化為可編程的數位資產。這不僅僅是簡單的數位化，它旨在解決傳統金融體系中長期存在的效率瓶頸、高昂的交易成本與流動性限制。當基金能夠像加密貨幣一樣在鏈上自由流動時，不僅意味著交易時間從T+2（交易後兩天）縮短至趨近即時，更為資產管理開創了全新的可能性。然而，這場革命的背後，牽涉到複雜的法律結構、營運模式的重塑以及嚴格的監理考量。本文將深入剖析基金代幣化的核心概念，透過全球金融機構的真實案例，揭示其運作模式，並對比日本與台灣在此領域的發展，為台灣投資者與金融專業人士提供一幅清晰的未來藍圖。
什麼是基金代幣化？不只是把基金「數位化」而已
傳統上，投資者購買基金後，其所有權記錄在由基金管理公司或過戶代理機構維護的中央股東名冊上。這個過程往往依賴層層中介機構，結算緩慢且成本高昂。基金代幣化則是將這些所有權記錄轉移到區塊鏈上，透過「代幣」（Token）來代表投資者持有的基金份額。根據其與傳統名冊的整合程度，主要可分為三種核心模式。
三種核心模式：從數位鏡像到原生代幣
第一種是「數位鏡像」（Digital Mirror）。這可以理解為一種「記帳副本」。傳統的股東名冊依然是唯一具有法律效力的官方記錄，區塊鏈上的代幣記錄僅作為內部使用的鏡像或備份，不具備法律權威性。這種模式風險最低，適合剛開始探索代幣化技術的資產管理公司。
第二種是「數位分身」（Digital Twin）。在此模式下，區塊鏈上的記錄開始具備部分法律效力。例如，基金的經銷商或特定「支線基金」（Feeder Fund）可以將其代銷或持有的基金份額代幣化，並在鏈上建立一個權威性的次級名冊。這就像是投資人透過券商複委託購買美股，券商在自己的帳本上記錄了你的持股，而真正的股票則登記在券商名下的綜合帳戶中。投資者對基金的權利是間接的，主要透過經銷商或支線基金行使。
第三種，也是最具革命性的模式，是「數位原生」（Digital Native）。在這種模式下，區塊鏈上的代幣名冊是唯一且最終的權威性所有權記錄。基金的申購、贖回與轉讓完全透過智能合約在鏈上自動執行。這意味著傳統的過戶代理機構角色將被根本性地改變，甚至取代。投資者持有的代幣直接對應其在基金中的合法權益，實現了真正的「資產上鏈」。
法律效力與所有權：代幣背後，誰才是真正的主人？
這三種模式直接影響投資者的所有權結構。在「數位鏡像」與「數位原生」模式下，投資者通常直接持有基金的合法與實益所有權。但在「數位分身」模式中，所有權結構變得間接，投資者可能無法直接對基金本身主張權利，其權利關係主要建立在與經銷商或支線基金的合約之上。這對於投資者保護、資產追索權等方面都帶來了新的法律挑戰，需要透過清晰的法律架構與合約來界定各方權責。
全球巨頭的實戰演練：四個案例看懂運作模式
理論的探討不如實際案例來得清晰。新加坡金融管理局（MAS）推動的「守護者計畫」（Project Guardian）已成為全球代幣化創新的試驗場，吸引了眾多金融巨頭投入。以下四個案例，清晰地展示了基金代幣化的真實運作模式與商業潛力。
案例一：富蘭克林坦伯頓－當基金註冊本身就在公有鏈上
資產管理巨頭富蘭克林坦伯頓（Franklin Templeton）是「數位原生」模式的先驅。其在美國推出的「鏈上美國政府貨幣市場基金」（OnChain U.S. Government Money Fund），代號為BENJI，是全球首批將主要股東名冊直接建構在公有區塊鏈（如Stellar和Polygon）上的註冊基金。這意味著，BENJI代幣本身就是基金份額的權威證明。
這種模式帶來了顛覆性的優勢：首先，投資者可以在許可的錢包之間進行點對點的24小時轉帳，實現近乎即時的價值轉移。其次，收益分配可以做到每日計算、每日發放，而非傳統的按月結算，大幅提升了資金利用效率。這對於追求高效率現金管理的企業財務部門或機構投資者而言，具有極大的吸引力。截至2024年，該基金的資產管理規模已突破3億美元，證明了市場對此類創新的高度興趣。
案例二：飛利浦證券－打通次級市場流動性的關鍵
新加坡的飛利浦證券（Phillip Securities）則聚焦於解決代幣化基金的流動性問題。他們將旗下的貨幣市場基金（MMF）代幣化後，在合規的數位資產交易所上市，並由自家的造市商團隊提供持續的買賣報價，確保次級市場的流動性。
這個案例的關鍵在於，它展示了如何為傳統上流動性較差的資產（如私募信用基金或部分貨幣基金）創造一個活躍的次級市場。投資者不僅可以向基金公司申購贖回，還可以在交易所上與其他投資者進行交易。更重要的是，交易結算使用受監理的穩定幣（如USDC），實現了「款券同步交割」（Delivery-versus-Payment, DvP），即代幣與資金的轉移在同一時間點完成，徹底消除了傳統交易中的結算風險。
案例三：富達與花旗－無縫整合外匯交易的創新
對於台灣投資者而言，投資海外資產往往伴隨著換匯的繁瑣與風險。富達國際（Fidelity International）與花旗銀行（Citi）的合作，則展示了如何透過代幣化解決這個痛點。他們的概念驗證（PoC）項目，將一個代幣化的美元貨幣市場基金與一個數位的外匯掉期交易（FX Swap）嵌入同一個智能合約中。
這實現了所謂的「DvPvP」（Delivery versus Payment versus Payment）模式。舉例來說，一位台灣投資者想用新臺幣資金購買這個美元計價的基金。透過智能合約，他可以在一個原子操作中，同時完成「支付新臺幣、收到美元」以及「支付美元、收到基金代幣」這兩個步驟。整個過程瞬間完成，不僅消除了匯率波動風險，也大大簡化了操作流程。這種可編程性，是代幣化資產相較於傳統金融產品的獨特優勢。
案例四：德意志銀行－打造一站式「隨插即用」的代幣化平台
隨著越來越多的資產管理公司希望進入代幣化領域，基礎設施的需求應運而生。德意志銀行（Deutsche Bank）的DAMA平台，目標就是成為一個「區塊鏈即服務」（Blockchain-as-a-Service）的一站式解決方案。
該平台採用公有鏈（以太坊）結合私有鏈（稱為Layer 2）的混合架構，既能利用公有鏈的安全性與去中心化特性，又能透過私有鏈實現高效率、低成本與隱私保護。資產管理公司無需自行建構複雜的區塊鏈基礎設施，即可透過DAMA平台發行代幣化基金，並在超過80條不同的區塊鏈上進行分銷。平台還內建了資產服務、投資者紀錄管理等「隨插即用」的模組。這大大降低了中小型資產管理公司進入代幣化市場的門檻，有望加速整個產業的普及。
亞洲視角：日本與台灣的追趕與佈局
當新加坡引領全球金融創新的同時，亞洲另外兩個重要經濟體——日本與台灣，也正以不同的步調探索這片新大陸。
日本的積極佈局：從穩定幣到信託巨頭的「Progmat」平台
日本在監理層面展現出高度的前瞻性與積極性。2023年，日本修訂的《資金結算法》正式生效，為由持牌銀行和信託公司發行、資產支持的穩定幣鋪平了道路，提供了清晰的法律框架。這為代幣化資產的交易結算提供了關鍵的基礎設施。
在此背景下，由三菱日聯金融集團（MUFG）信託銀行主導的「Progmat」平台迅速崛起。該平台旨在成為一個跨資產類別的數位資產基礎設施，不僅支持證券型代幣（STO），也涵蓋穩定幣發行、碳權交易等多種應用。日本多家金融巨頭，包括三井住友（SMFG）和瑞穗（Mizuho），都已加入該平台。日本的策略是，先由大型金融機構聯手打造一個統一、合規的底層設施，再吸引各類資產發行方加入，形成規模化的生態系。這種「由上而下」的推動方式，展現了其搶佔數位金融制高點的決心。
台灣的挑戰與機會：金管會STO框架下的下一步？
相比之下，台灣的步伐顯得更為謹慎。臺灣金融監督管理委員會（金管會）自2020年起便推出了證券型代幣發行（STO）的監理框架，允許符合條件的企業發行代幣化證券。然而，初期設下了較為嚴格的限制，例如對單一平台募資總額3000萬新臺幣的上限以及專業投資人資格的要求，這在一定程度上限制了市場的發展。
儘管如此，這為台灣的代幣化市場奠定了初步的法律基礎。近期，金管會已研議放寬STO的相關規定，包括提高募資額度、開放企業債權也可代幣化等，顯示出監理機構正逐步回應市場需求。對於台灣的資產管理業者，如元大、國泰、富邦等投信巨頭而言，目前的核心業務仍聚焦於ETF等傳統產品，對於代幣化的探索尚處於早期階段。
然而，台灣擁有強大的科技實力與活躍的資本市場，這正是發展代幣化金融的獨特優勢。未來的關鍵在於，監理機構能否在風險可控的前提下，進一步開放法規，允許更多元的資產類別（如基金份額）進行代幣化，並為次級市場的建立提供明確指引。新加坡與日本的經驗表明，一個清晰且具支持性的監理環境，是釋放代幣化潛力的催化劑。
投資者需要知道的風險與未來展望
基金代幣化雖然前景廣闊，但也伴隨著新的風險，投資者在擁抱創新之前必須充分理解。
不只是技術問題：結算最終性與跨鏈風險
在區塊鏈的世界裡，「結算最終性」（Settlement Finality）是一個核心法律問題，意指一筆交易在何時被視為不可撤銷且最終完成。不同區塊鏈的技術設計會導致最終性的確認時間不同，這在跨境、跨鏈交易中尤其複雜。此外，將代幣從一條鏈轉移到另一條鏈（跨鏈）的過程中，可能涉及技術漏洞或合約風險，如同將資金在兩個不完全相容的支付系統間轉移，可能存在遺失或被盜的風險。
錢包的選擇題：自主保管還是託付第三方？
與傳統金融資產由銀行或券商集中託管不同，代幣化資產給予了投資者「自主保管」（Self-Custody）的選擇，即自己掌握私鑰，完全控制自己的資產。這帶來了前所未有的自主權，但也意味著個人必須承擔全部的安全責任，一旦私鑰遺失，資產將永久無法找回。另一種選擇是將資產交由專業的數位資產託管機構管理，類似於傳統金融的模式，安全性較高，但犧牲了部分控制權與靈活性。投資者需要根據自身的風險承受能力與技術熟悉度，做出審慎的選擇。
總結而言，基金代幣化正從一個前衛概念，迅速演變為金融產業的主流趨勢。全球頂尖機構的實踐已經證明，它在提升效率、增強流動性與創造新產品方面具有無可比擬的潛力。對於台灣而言，雖然目前在法規與市場實踐上仍處於追趕階段，但全球化的趨勢不可逆轉。無論是個人投資者還是金融從業人員，都應開始積極關注並理解這場正在發生的深刻變革。因為它不僅將改變資產的交易與管理方式，更將重新定義我們對「所有權」本身的認知。台灣的金融業能否抓住這一波數位革命浪潮，將其深厚的科技底蘊與成熟的金融市場相結合，將是決定未來十年競爭力的關鍵所在。
