民眾黨立法院黨團今（14）日在立法院會提出「生命自主、尊嚴善終」安樂死公投案，經表決後在藍白人數優勢下逕付二讀，交付黨團協商。此案隨即引發朝野激辯——本屆首位提出《安樂死法》草案的民進黨立委陳冠廷主張「應先完成立法、再交付公投」，遭民眾黨主席黃國昌反嗆為「謬論」，並要求他「回去複習民進黨公投民主的歷史」。一場關於生命自主的政策辯論，迅速升溫為程序正當性之爭。
公投主文出爐 聚焦「難以治癒」與「難以忍受痛苦」
民眾黨團上午召開「生命自主 尊嚴善終 為你自己投下關鍵一票」記者會，由黨主席黃國昌與黨團8位立委共同出席，說明公投案主文與重點。
根據提案內容，公投主文為：「您是否同意政府應將『安樂死』法制化，以保障生命自主權為前提，提供『罹患難以治癒之疾病』與『承受難以忍受痛苦』者，在制度配套規範下，可依其自主意志進行安樂死，以達到尊嚴善終？」
民眾黨團總召陳清龍表示，呼籲社會認真思考，是否讓罹患難以治癒疾病、承受難以忍受痛苦且毫無治癒可能的人，在保有生命自主與尊嚴的前提下，決定自己生命的終點。
黨團幹事長邱慧洳則指出，民眾黨團早已提出「尊嚴善終法」草案。她坦言安樂死在台灣是正反意見並陳的議題，但隨著相關禁忌逐漸突破、倡議者踴躍發聲，已獲得社會廣泛回應，「民眾黨是一個傾聽民意的政黨，這個問題應該交付公投，讓社會廣泛討論。」
陳冠廷：這不是是非題 不能簡化成一張選票
對此，本屆立法院首位提出《安樂死法》草案的民進黨立委陳冠廷公開表達不同看法。
陳冠廷強調，生命自主與尊嚴善終值得社會公開、理性討論，但安樂死涉及生命權、病人自主、醫療倫理及刑事責任，如此嚴肅且複雜的制度問題，「很難簡化成一句口號及一張同意或不同意的選票」。
他特別澄清立場：「我支持安樂死」與「是否應先公投」是兩件不同的事，邏輯上必須清楚區分。他指出，自己是本屆第一位提出安樂死法案的立委，草案已於去年8月交付社會福利及衛生環境委員會審查，至今已滿11個月，卻仍待召委排入議程。
制度細節繁複 涉及刑法責任
陳冠廷進一步說明草案的制度設計，凸顯其複雜程度。他的版本要求由兩位不同專業的醫師進行獨立評估，包括精神科及安寧緩和醫療或疼痛相關專業；同時設有重複書面申請（冷靜期）、利益衝突排除、事前審查及事後監督等程序。草案並明定醫師及醫療機構的拒絕權與轉介義務，規範依法執行者不負刑事、行政及民事責任。
他強調，每一項設計都牽涉病人安全、醫療倫理與法律責任，必須逐條審議。更關鍵的是，現行《刑法》第275條仍處罰受囑託或得承諾而殺人，以及教唆、幫助他人自殺的行為，「這類涉及人民生命及醫師刑事責任的事項，不能只靠公投主文概括處理」。
陳冠廷也援引國際經驗指出，紐西蘭的「End of Life Choice Act」是先於2019年11月經國會三讀通過，2020年10月才隨大選舉行有拘束力的公投，約65%同意後於2021年11月生效。「順序是先完成逐條立法、再把完整條文交付人民確認。人民投的是看得到內容的法律，而非一句口號。」
他並質疑，民眾黨選擇另提公投，但即使公投通過，所有最關鍵、最困難的問題最後依然要回到國會審議，「哪有這樣動不動所有的事情都在公投，那你要代議士幹嘛？」
黃國昌反擊：立法進度爬得比蝸牛還慢
面對批評，黃國昌強硬回擊。他表示，民眾黨以非常慎重的態度提出安樂死公投，這個議題在社會討論已久，「但是在立法進程上面，爬得比蝸牛還要慢」。
黃國昌直言，如果陳冠廷提出的「謬論」可以成立，是否乾脆主張廢除《公民投票法》，「請他回去複習一下，民進黨公投民主的歷史。」
他強調，面對牽涉生命自主、人性尊嚴的議題，民眾黨當然有自己的立場，也反映在相關法律提案上，「但我們也知道，這種事情牽涉價值選擇的問題，所以我們願意謙卑地聆聽民意，讓人民共同加以決定，而不是把重大決定交由少數幾個人，自己開完會就決定。」
民進黨團：尊重公投 但此案不宜
民進黨立法院黨團幹事長莊瑞雄表示，此議題涉及宗教、法律、醫療、倫理等層面，他尊重公投。黨團內部並未調查成員的贊成或反對立場，相信各黨團乃至社會對此議題都存在分歧。
不過莊瑞雄也提出保留意見。他指出，公投的功能在於兩種情況：立法院怠惰時，人民可用公投創制；立法院亂搞時，人民可站出來複決。「但民進黨、陳冠廷在此案都沒有怠惰，若把安樂死丟給公投，用一張同意或反對票來決定生命，就沒那麼慎重。」他也透露自己已連署陳冠廷的法案。
選戰倒數 公投戰場成焦點
值得注意的是，年底九合一選舉進入倒數，藍白兩黨正積極推動多項公投案綁大選以拉高投票率。目前藍白黨團提出的「反廢死」、「鞭刑」、「交通罰鍰投入交通建設」、「移轉投票」四案均已逕付二讀，國民黨團另擬提出「重啟核電」公投。安樂死公投的加入，讓年底的公投戰場更趨白熱化。
本案後續將進入黨團協商階段，能否順利綁定年底選舉，仍待朝野折衝。
（本文依據立法院院會、記者會與各方受訪內容整理。）
