近年來，數位貨幣發展迅速。2025 年 7 月，美國國會通過了《引導與建立美國穩定幣國家創新法案》(GENIUS Act)，為穩定幣的發行建立了首個全面的聯邦監管框架。在本文中，我們將穩定幣與國家銀行券進行比較，從歷史角度加以探討。國家銀行券是 1863 年至 1935 年在美國流通的一種私人發行貨幣。
▋什麼是穩定幣？
穩定幣是一種數位貨幣，其設計旨在透過與美元等基準掛鉤，來維持穩定的名目價值。穩定幣的目標是結合去中心化支付系統的技術優勢——例如記錄交易的數位方法（即數位帳本／區塊鏈）和代表傳統資產的方法（例如代幣化）——以及傳統貨幣形式的便利性。
GENIUS 法案為法幣儲備的穩定幣在美國提供了明確的法律基礎。根據該法案，合格支付穩定幣發行機構 (PPSI)——例如受聯邦監管的銀行、經核准的非銀行機構或符合資格的州特許實體——被授權發行穩定幣。該法案規定，穩定幣必須由安全的流動性資產提供一比一的足額儲備，這些資產例如美元、短期國庫券、商業銀行的無擔保存款或約當現金。發行機構不得對穩定幣餘額支付利息或收益，而持有者在發行機構破產時享有優先求償權。為提高透明度，發行機構必須每月公開揭露其儲備金。
▋國家銀行券：歷史上的相似案例
穩定幣或許讓人覺得新穎，但在概念上，它們與美國金融史上一個更早的時代相互呼應。從 1863 年到 1935 年，「國家銀行券」作為一種由公債支持的私人貨幣廣泛流通。這些銀行券由 1863 年與 1864 年的《國家銀行法》授權，由國家銀行發行，而國家銀行是依聯邦法律特許設立的商業銀行。
國家銀行的票券發行是如何運作的呢？一家銀行若滿足擁有最低資本額等一系列要求，便可向貨幣總稽核辦公室申請國家銀行執照。銀行一旦取得國家銀行執照，就可以用其資本購買政府公債。為了印製票券，銀行接著必須將符合票券發行資格的美國政府公債存放在財政部。國家銀行券可兌換為法定貨幣，例如硬幣或綠背紙鈔（由財政部直接發行的紙幣）。一般而言，銀行可發行的票券價值最高可達其存放公債面值的 90%。這種結構確保了票券有超額抵押，一旦發行銀行違約，可用政府公債來保障票券持有人的權益。事實上，從 1863 年到 1935 年間，發生了超過 2,000 起國家銀行倒閉事件，但國家銀行券的持有者從未蒙受任何損失。
《國家銀行法》最初的動機有兩方面。首先，發行國家銀行券是為了創造一種統一的貨幣。在國家銀行時代（1863-1913）之前，有所謂的自由銀行時代（1837-1863），當時的法律通常要求銀行以州政府的公債來為其發行的任何票券提供擔保。由於各州時常違約，州公債是一種有風險的投資。這種風險時常引發人們對銀行券價值的疑慮，因此同一種銀行券在同一時間、全國不同地區的市場價值往往不同，從而降低了其作為交易貨幣的實用性。透過新成立的國家銀行體系提供流通貨幣，是為了創造一種統一的貨幣，讓銀行券在全國各地都具有相同的價值。
其次，將國家銀行券的發行與聯邦政府公債直接掛鉤，是為了增加對公債的需求。聯邦政府在內戰期間支出遽增，為籌措這些費用，便希望發行政府公債。因此，創造一種以自身債務為基礎的貨幣，便成了一種權宜之計。
然而，國家銀行所做的，不僅是發行銀行券和投資政府公債。它們實質上在同一個實體內經營兩項業務。首先，它們經營票券發行業務，這讓它們能從政府公債賺取利息，卻無須支付利息給票券持有者。因此，在國家銀行時代，國家銀行攫取了大部分的「鑄幣稅」（政府透過創造貨幣所獲得的收入）。其次，國家銀行也經營一般的商業銀行業務，透過存款和股本為貸款和證券融通資金，一如現今的商業銀行。
▋歷史能為穩定幣的潛在成功帶來什麼啟示？
這些歷史細節顯示，國家銀行券與穩定幣有許多共通之處。與國家銀行券相似，GENIUS 法案下的穩定幣也是私人發行，但可由政府證券提供部分或全部的擔保。此外，它們由許多私人實體發行，這些實體被授予執照，可透過持有政府公債賺取鑄幣稅。如同國家銀行，穩定幣的發行機構也可以從事其他業務。最後，穩定幣與國家銀行券一樣，都承諾按面值贖回，而且即使發行機構倒閉並對穩定幣以外的其他負債違約，其與政府貨幣一比一的兌換性理應也能維持。
國家銀行券最初的成功主要有兩個原因。首先，由於它們的交易價格與綠背紙鈔和硬幣相同，因此相較於其他流通票券，它們是更有用的貨幣形式。其次，銀行券幾乎沒有面臨來自其他貨幣形式（例如銀行存款）的競爭。在存款保險興起之前，存款通常是高風險的投資，且在歷史上並非廣為接受的支付形式。
然而，隨著美國銀行同業體系的發展，使用存款進行支付變得日益普遍。雖然到 1880 年底，國家銀行券約占銀行總資產的 20%，此後該比例便不斷下降。銀行券的減少，正好反映在存款的增加上。此一模式與銀行券需求下降，以及銀行存款作為替代貨幣來源的興起，兩者趨勢一致。
銀行存款相較於國家銀行券的一項優勢是能夠賺取利息。而且，儘管存款仍是有風險的投資，但隨著支付系統的改善，它們變得越來越有吸引力。最終，大多數希望為交易目的而持有貨幣的家庭和企業，都選擇持有存款而非國家銀行券，他們使用支票或銀行間電匯來進行支付，而不是攜帶票券。
國家銀行券與銀行存款之間的這種動態關係，對於穩定幣的潛在崛起，是一個具有警示意味的故事。目前，大多數零售存款的利息微乎其微。此外，銀行對電匯等大額即時支付收取可觀的費用。然而，隨著穩定幣變得更普及，傳統的中心化支付系統可能會相應地做出改變，變得更具吸引力。為了避免流失寶貴的存款，銀行可能會開始提供更優惠的存款條件，或同時提供更高的利息和更佳的支付服務，一如它們在國家銀行時代所為。另一種可能是，銀行存款本身也可能被「代幣化」。
因此，至少在國內支付方面，考量到許多潛在的零售儲戶可能仍會堅守銀行存款，穩定幣的發展空間可能有限。至於國際支付，由於國際支付系統的效率改善空間本身就較為有限，穩定幣的需求可能主要來自於那些需要無縫跨境支付、無法取得可靠貨幣形式，或因其他理由而偏好去中心化支付系統的國際投資者。
▋總結
GENIUS 法案下的穩定幣與國家銀行券有著共同的重要特徵：兩者都是由聯邦政府債務支持的私人貨幣。國家銀行券的歷史經驗表明，穩定幣可能具有大幅增加美國政府債務需求的巨大潛力。然而，與此同時，國家銀行券的沒落與銀行存款的興起也暗示，由於新的競爭出現，其他形式的貨幣可能會變得更具吸引力。雖然這可以說是 GENIUS 法案一個理想的效果，但它也可能為穩定幣市場本身的成長帶來一個天然的上限。
(文章譯自紐約聯儲官網)
