星期四, 25 12 月, 2025
spot_img
博客 頁面 230

香港財管3大變局:銀行圍城告終,台灣投資者必知的下個十年機會

一場正在香港上演的金融「寧靜革命」,正悄悄地重塑著這個國際金融中心的財富管理版圖。對於許多台灣投資者而言,香港或許是熟悉不過的資本市場,是前進中國大陸的橋頭堡,也是全球資金的匯集地。然而,在我們熟悉的匯豐、渣打等百年銀行的巨大身影之下,一股由科技、政策與創新產品所驅動的結構性變革,正以前所未有的速度和深度展開。過去由傳統銀行與保險公司牢牢掌控的基金銷售通路,如今正被一群數位原生、體驗至上的新挑戰者撕開缺口。這不僅是一場通路之爭,更是一場關於資金流向、產品型態乃至投資哲學的全面顛覆。本文將深入剖析這場變革的三股核心力量,解讀成功突圍者的策略劇本,並為身在台灣的投資者與金融專業人士,提供一份觀察香港乃至亞洲財富管理未來的清晰地圖。

舊秩序的黃昏:銀行與保險的百年圍城

要理解這場變革的深刻性,首先必須明白香港財富管理市場的傳統格局——一個由銀行與保險機構共同築起的、看似堅不可摧的銷售壁壘。這個舊秩序的基礎,建立在龐大的資產規模與高度集中的通路之上。

香港資產管理市場的資金版圖

根據香港證監會的最新數據,截至2023年底,香港的資產及財富管理業務管理資產總額高達30.5萬億港元。這是一個天文數字,鞏固了香港作為亞洲領先資產管理中心的地位。從資金來源看,這是一個高度國際化的市場,但同時也與大中華區緊密相連。其中,約有65%的管理資產來自非香港投資者。若以地域劃分,香港本地資金依然是最大來源,佔比約35%;緊隨其後的是北美和歐洲,合計佔比超過30%;而來自中國內地的資金佔比約9%,其重要性在近年來持續提升。在投資者結構方面,專業機構投資者(如退休基金、保險公司、企業法人)是市場的中流砥柱,佔據了近半壁江山。與此同時,包含高淨值人士與散戶在內的個人投資者,合計佔比也超過三成,顯示了香港財富管理市場的深度與廣度。這個穩定而龐大的資金池,為各類金融產品提供了豐沃的土壤。

通路為王:誰在賣基金?

然而,龐大的市場規模背後,是極度單一且集中的銷售通路。長期以來,香港的零售基金銷售幾乎被銀行和保險公司壟斷。根據產業數據估算,這兩大通路合計佔據了零售基金分銷市場超過九成的份額。其中,銀行憑藉其遍佈全港的實體分行網絡、深厚的客戶信任基礎以及一站式的金融服務,獨佔了超過一半的市場。對於大多數香港市民來說,購買基金就等同於去熟悉的銀行,聽理財專員的建議。保險公司則透過銷售投資連結保險(投連險)產品,間接將大量長期儲蓄資金導入基金市場,佔據了另外約三分之一的份額。這種「通路為王」的格局,使得基金公司若想接觸到廣大的零售投資者,幾乎必須與銀行或保險公司合作,並為此支付高昂的通路費用。這也意味著,產品的選擇權很大程度上掌握在通路手中,市場的創新動力也因此受到一定程度的抑制。這個延續了數十年的舊秩序,看似牢不可破,卻在數位浪潮的衝擊下,開始顯現裂痕。

新勢力的崛起:三股力量重塑賽局

正當傳統金融巨頭安於現狀時,三股強大的新生力量正從不同維度切入,共同撬動著香港財富管理的市場格局。它們分別是來自科技界的數位挑戰者、積極出海的中資金融機構,以及持續加碼的跨境政策紅利。

力量一:科技券商的降維打擊

近年來,以富途控股(Futu)和螞蟻集團為代表的科技型券商,對香港傳統金融業發起了最直接的衝擊。他們的策略,堪稱一場「降維打擊」。他們不與銀行拚實體分行,也不與保險公司拚人海戰術,而是憑藉卓越的用戶體驗、社群化的投資生態和極具競爭力的費率,直接擄獲了新一代投資者的心。

富途透過其「富途牛牛」App,將交易、資訊、社交功能無縫整合。用戶不僅能一站式交易港股、美股、A股通等多市場資產,還能在「牛牛圈」社群中與其他投資者交流心得,甚至直接與上市公司管理者互動。這種模式極大地降低了投資門檻,並增加了用戶黏性,尤其受到對數位科技接受度高的年輕專業人士和富裕階層的歡迎。

螞蟻集團則採取了更為迅猛的資本路徑,透過收購香港本地老牌券商「耀才證券」的多數股權,一步到位獲取了涵蓋證券、期貨、資產管理等業務的全套金融執照。此舉意在將其在中國內地驗證成功的數位金融生態,嫁接到香港這個國際化的市場,以耀才為支點,服務其龐大的跨境用戶群。

這種發展路徑,對於台灣和日本的投資者而言並不陌生。這就好比日本的樂天證券(Rakuten Securities)和思佰益證券(SBI Securities)如何憑藉線上開戶的便利性與低廉手續費,從野村、大和等傳統巨頭手中搶下大量零售客戶。在台灣,元大證券、國泰證券等大型券商近年來也紛紛投入資源優化其App功能,應對數位化趨勢,但富途在香港所展現的社群經營與產品迭代速度,無疑為產業樹立了新的標竿。這些科技券商不僅是新的銷售通路,更透過數據分析,能精準掌握用戶需求,倒逼上游的資產管理公司開發更貼近市場的產品。

力量二:中資券商的國際化長征

另一股不容忽視的力量,是近年來加速國際化佈局的中資龍頭券商,如中金公司(CICC)和華泰證券。他們的目標明確:以香港為橋頭堡,建立一個能夠同時服務「走出去」的中國客戶和「引進來」的國際資本的全球化平台。

中金公司憑藉其深厚的機構客戶基礎和投資銀行業務的領先地位,在香港打造了一個涵蓋財富管理、資產管理、研究與交易的全方位業務網絡。他們不僅協助中國企業在海外融資,也為內地的高淨值客戶提供全球資產配置的專業建議。華泰證券則透過收購美國資產管理平台AssetMark等一系列國際化舉措,累積了豐富的海外營運經驗,其在香港的子公司華泰國際,正積極將集團的金融科技能力與全業務鏈資源對接,為客戶提供跨境綜合金融服務。

中資券商的核心優勢在於其對中國內地政策、市場和客戶需求的深刻理解。當國際資金希望捕捉中國的增長機會,或者中國資金尋求全球分散佈局時,他們便成為了最理想的橋樑。這使得他們在服務跨境需求方面,相較於純外資或純香港本地機構,具有天然的差異化競爭力。

力量三:政策活水打通跨境任督二脈

如果說科技券商和中資機構是變革的執行者,那麼中國內地與香港之間持續深化和擴容的互聯互通政策,就是這場變革最強大的催化劑。這些政策如同一條條新開鑿的運河,為香港資產管理市場源源不斷地注入了新的資金活水。

從早期的合格境內機構投資者(QDII)制度,到後來的「滬港通」、「深港通」,再到近年的「債券通」、「跨境理財通」以及「ETF互聯互通」,一張涵蓋了股票、債券、基金等多類資產的雙向投資網絡已然成形。

其中,「跨境理財通」2.0版本在2024年初升級後,顯著降低了投資者門檻並擴大了產品範圍,使得粵港澳大灣區的內地居民投資香港合資格理財產品的熱情空前高漲。官方數據顯示,參與「南向通」的內地投資者人數在短短數月內激增數倍,已用額度也呈現快速增長趨勢。而「ETF互聯互通」更是成為內地資金配置港股資產的便捷通道,「南向通」的交易額持續大幅領先「北向通」,顯示內地投資者利用ETF進行多元化配置的強烈需求。這些政策紅利,不僅直接帶來了增量資金,更重要的是,它促使香港的金融機構必須開發更多元、更具吸引力的產品,來承接這些來自內地的新需求。

突圍者的劇本:從ETF到代幣化的創新之路

在市場結構劇烈變動的背景下,傳統的打法已難以奏效。一些嗅覺敏銳的中資基金公司,憑藉著對新趨勢的精準把握和果斷的產品創新,成功在巨頭林立的香港市場中殺出重圍,為產業提供了寶貴的突圍劇本。其中,南方東英和華夏基金(香港)是兩個最具代表性的案例。

南方東英的ETF王國:規模與深度的勝利

南方東英資產管理(CSOP)是首批由中國內地基金公司在海外設立的子公司之一。在發展初期,面對外資大行的品牌與通路優勢,其發展一度舉步維艱。然而,南方東英敏銳地抓住了交易所買賣基金(ETF)這一標準化、高透明度、交易便捷的產品型態,並將其作為戰略突破口。他們不僅率先佈局了追蹤A股核心指數的RQFII ETF,成功吸引了大量希望投資中國內地的國際資金,更在產品深度上不斷挖掘,推出了香港市場上最全面的槓桿及反向產品系列,滿足了專業投資者對沖和波段交易的需求,在這一細分領域佔據了超過九成的市場份額,建立了絕對的護城河。

近年來,南方東英更將其ETF發行能力拓展至全球,例如成功發行了全球規模最大的沙烏地阿拉伯ETF,以及在中東市場發行首檔投資香港股票的ETF,展現了其強大的國際化視野與產品創新能力。

南方東英在香港的角色,與台灣的元大投信有著異曲同工之妙。正如在台灣,元大投信憑藉其「0050」和「0056」兩檔國民ETF,奠定了在指數化投資領域的龍頭地位,南方東英也透過一系列標誌性的ETF產品,在香港投資者心中建立起「ETF專家」的品牌形象。他們的成功證明,即便在傳統通路不佔優勢的情況下,憑藉特色鮮明、滿足市場空白的優質產品,依然可以直接透過交易所觸及廣大投資者,實現彎道超車。

華夏香港的奇襲:押注未來的代幣化先鋒

如果說南方東英的成功是基於對現有產品型態的極致深耕,那麼華夏基金(香港)的突圍之路,則更像一場對未來金融科技的大膽押注。華夏香港的發展路徑堪稱多元且前瞻,從早期的對沖基金業務起步,到抓住RQFII機遇發展公募與ETF業務,再到近年來全力切入虛擬資產與資產代幣化(Tokenization)這一前沿賽道。

2024年,華夏香港與其他兩家中資機構率先獲得香港證監會批准,發行了虛擬資產現貨ETF,在比特幣與以太幣合規投資產品上搶得先機。更具里程碑意義的是,他們接連推出了亞太區首批面向零售投資者的代幣化貨幣市場基金,涵蓋港元、美元和人民幣三大主流幣種。

所謂「資產代幣化」,可以理解為將傳統金融資產(如基金份額、債券)的所有權,轉化為記錄在區塊鏈上的數位代幣。這對投資者而言,就像是把一棟辦公大樓的產權,透過不動產投資信託(REITs)的方式切分成小份額在證券交易所交易一樣,但代幣化將此概念推向了極致。它能實現7天24小時不間斷交易、更低的投資門檻、更快的清算結算速度以及更高的透明度。

華夏香港的這一佈局,精準地契合了富途、螞蟻這類科技銷售通路的需求。這些平台的用戶習慣了數位化、高效率的交易體驗,代幣化基金正好能為他們提供一種底層資產穩健(如貨幣市場工具),但交易方式極具未來感的創新產品。透過搶先佈局這一賽道,華夏香港不僅在產品層面建立了領先優勢,更為自己贏得了與新興通路深度合作的入場券。

結語:台灣投資者與專業人士的啟示

香港財富管理市場正在發生的,不僅僅是市場份額的轉移,更是一次深刻的生態系統重構。這場由科技、政策與創新共同譜寫的變革交響曲,為身處台灣的我們帶來了三點核心啟示:

首先,通路的變革是不可逆轉的趨勢。香港的經驗顯示,即使在一個由傳統銀行主導的成熟市場,以用戶體驗為核心的數位平台依然擁有巨大的顛覆潛力。台灣的金融機構需要警醒,單純將線下業務搬到線上已遠遠不夠,如何打造一個集交易、資訊、社群於一體的數位生態,將是未來競爭的關鍵。

其次,跨境流動是最大的增長紅利。隨著全球化佈局成為高淨值人群的標配,能夠提供一站式、合規、便捷的跨境資產配置服務,將成為財富管理機構的核心競爭力。香港市場因其獨特的「超級聯繫人」角色,正最大化地享受著中國內地與世界之間資本雙向流動的紅利。台灣業者應思考如何更好地利用自身優勢,在區域性的跨境金融服務中找到自己的定位。

最後,產品創新是突圍的唯一路徑。無論是南方東英將ETF做到極致,還是華夏香港擁抱代幣化的未來,都揭示了一個樸素的真理:在一個日益開放和透明的市場中,通路的壁壘終將被打破,唯有真正具備差異化和前瞻性的產品,才能最終贏得投資者的青睞。從特色主題ETF到資產代幣化,香港市場的創新實踐,為台灣的資產管理產業提供了豐富的靈感與參照。

對於台灣的個人投資者而言,了解香港市場的這些深層次變化,意味著投資機會不再僅限於那些耳熟能詳的藍籌股或地產公司。新興的科技金融平台、專注於跨境機會的資產管理者,以及那些走在創新前沿的金融產品,都可能蘊藏著下一個十年的黃金機遇。這場發生在香江之畔的寧靜革命,值得我們每一個人持續關注與深思。

退休金大革命:頂級基金揭示3個未來獲利新戰場

在全球央行緊縮銀根、資本市場波譎雲詭的今日,每一位投資者或許都在捫心自問:我的退休金帳戶足夠穩固嗎?當傳統的股債配置策略面臨前所未有的挑戰時,那些掌管著數千億甚至上兆美元資產的全球頂級退休基金,正悄悄地進行一場深刻的投資革命。它們的每一個決策,不僅牽動著全球資本的流向,更為身處台灣的我們,提供了關於未來財富管理的寶貴線索。這場變革的核心,不再是單純地追逐市場指數,而是深入另類資產、擁抱永續影響力,甚至徹底顛覆傳統的資產配置邏輯。

美國巨象的轉身:CalPERS為何敢豪賭私募股權與「總組合」策略?

在全球退休金的版圖中,美國加州公務員退休基金(CalPERS)無疑是重量級的指標。其資產管理規模逼近五千億美元,體量與影響力遠超台灣的勞動基金與退撫基金總和。然而,這頭巨象近期的動態,卻展現出驚人的靈活性與攻擊性,特別是在私募股權(Private Equity)領域的佈局,以及即將採用的「總組合投資法」(Total Portfolio Approach, TPA),為全球資產管理界投下了震撼彈。

14.3%的驚人回報:私募股權的勝利方程式

數據顯示,在2024財年,當許多公共基金還在為市場波動而苦惱時,CalPERS的私募股權投資組合繳出了高達14.3%的年化回報率,遙遙領先全美同業。這並非偶然。早在2022年,CalPERS便對其私募股權策略進行了大刀闊斧的改革,核心是增加「共同投資」(Co-investment)的比重。

對台灣投資人而言,「共同投資」或許是個陌生的名詞。簡單來說,傳統上退休基金投資私募股權,是將資金交給外部的基金管理人(GP),並支付高昂的管理費與績效分潤。而共同投資,則是退休基金直接與這些基金管理人一同投資到特定的專案或公司中。這樣做的好處顯而易見:首先,能大幅降低甚至免除管理費用,根據CalPERS的數據,光是這項改革就讓管理成本下降了10%;其次,基金本身能更深入地參與投資決策,篩選出最符合自身長期目標的標的。Calpers私募股權投資董事總經理安東·奧利奇(Anton Orlich)直言,卓越的基金管理人篩選能力是其成功的基石。目前,其私募股權部位已達922億美元,佔總資產的17.5%,這一比例遠高於作風相對保守的亞洲同業。

打破資產孤島:顛覆傳統的「總組合投資法」是什麼?

如果說在私募股權上的成功是戰術上的勝利,那麼CalPERS計劃於2026年7月全面實施的「總組合投資法」(TPA),則是一場戰略層級的根本性變革。

傳統的退休基金資產配置,就像一份精確的食譜,嚴格規定了股票、債券、房地產等各類資產的固定比例。每個類別的投資團隊各司其職,在自己的「孤島」上追求最佳表現。然而,TPA徹底打破了這種思維。它不再預設固定的資產比例,而是設立一個整體的風險與回報目標,例如以「75%股票/25%債券」作為參考基準,並給予投資長一個400個基點的主動風險額度。

這意味著什麼?意味著首席投資官將擁有極大的授權,可以像一位總教練一樣,根據市場的瞬息萬變,動態地調配所有資金,將其投向當下最具潛力的機會,無論這個機會是公開市場的股票、未上市的初創公司,還是跨國的基礎設施。這種模式早已被新加坡政府投資公司(GIC)與加拿大退休金計畫投資委員會(CPPIB)等頂尖主權基金證明其有效性。它要求投資團隊不再只考慮自身領域的績效,而是從整個基金的利益最大化出發,進行跨資產類別的協作與資本配置。

對比台灣與日本:保守策略下的機會與挑戰

反觀亞洲,以全球規模最大的日本政府退休金投資基金(GPIF,資產規模超過1.5兆美元)和台灣的勞動基金為例,其投資策略顯然保守許多。它們的資產配置仍高度集中於公開市場的股票與債券,對於私募股權、基礎建設等另類資產的涉入程度相對較低。這種穩健的策略在特定市場環境下有其優勢,但在長期低利率與高通膨的時代,過度依賴傳統資產可能難以創造足夠的回報,來應對日益沉重的人口老化壓力。CalPERS的經驗揭示,透過專業的內部團隊建設與策略革新,承擔經過審慎評估的風險,是獲取超額回報的關鍵。這對正在思考如何提升長期績效的台灣退休金監管機構與管理人而言,無疑提供了極具價值的參考。

不只是口號:ESG進化,「影響力投資」成新顯學

過去幾年,ESG(環境、社會、公司治理)從一個小眾概念變成了投資界的熱門詞彙。然而,全球退休金巨頭的實踐正在推動ESG從「被動篩選」進化到「主動創造」。這其中,「影響力投資」(Impact Investing)正成為一股不可忽視的新力量。

從歐洲的撤資到日本GPIF的轉向

ESG的早期實踐,多半體現為「負面表列」,即避開或撤出那些具有爭議的產業或公司。例如,荷蘭大型退休基金PME近期就因人權風險考量,從涉及巴勒斯坦爭議地區活動的Booking Holdings、摩托羅拉等公司撤資1.51億歐元。瑞典的AP3基金也對其投資組合中的高排放企業提出嚴格要求,逼迫它們設定科學的減排目標。

然而,更具前瞻性的機構已經意識到,僅僅「不作惡」是不夠的。真正的永續發展,需要資本主動去「做好事」。這正是影響力投資的核心理念:在追求財務回報的同時,有意識地創造可衡量的、積極的社會或環境影響。

這股風潮的最新、也是最具影響力的追隨者,是前述提到的日本GPIF。這家掌管全球最大單一退休金資產的機構,正嚴肅考慮將影響力投資納入其核心策略。GPIF的動向立刻引發了日本國內養老金體系的連鎖反應。其初步規劃將聚焦於氣候變遷、醫療健康、社會福祉等與聯合國永續發展目標(SDGs)高度相關的領域。

什麼是影響力投資?為何它能兼顧獲利與社會責任?

對許多台灣投資者來說,影響力投資可能聽起來像是慈善事業,與追求回報的本質相悖。但事實並非如此。影響力投資的標的,是那些致力於用創新商業模式解決社會痛點的企業,例如開發平價綠色能源技術的公司、提供普惠金融服務的科技平台,或是研發老年化社會所需醫療設備的企業。這些公司不僅具有巨大的社會價值,其本身也處於高成長的藍海市場,潛在的財務回報相當可觀。根據全球影響力投資網絡(GIIN)的估計,2024年全球影響力投資的資產管理規模已突破1.6兆美元,在日本市場,其年增長率更是高達150%。GPIF的加入,無疑將為這個領域注入更強大的動能,也預示著資本市場的價值評估體系,正在從單一的財務指標,轉向財務與社會效益並重的雙重底線。

全球資金新獵場:湧入基礎建設、風險投資的退休金大軍

面對公開市場的估值飽和與高波動性,全球退休金大軍正將目光投向更廣闊的非公開市場,尋找能提供穩定現金流且與傳統股債市場關聯性低的「新獵場」。其中,基礎設施債權與風險投資(VC)成為了兩大熱門領域。

加拿大與德國的佈局:能源轉型與數位化的隱形冠軍

加拿大退休金計畫投資委員會(CPPIB)最近斥資10億美元,收購了美國電力資產平台AlphaGen的少數股權。這筆投資的背後,是CPPIB對未來趨勢的精準判斷:人工智慧(AI)的爆發式增長,將帶來對資料中心和電力的海量需求。投資於關鍵電力基礎設施,正是抓住了AI時代的「賣水人」商機。無獨有偶,德國聯邦及州養老基金(VBL)也向安聯全球投資等機構授權了總計15億歐元的委託,專門投資於歐洲的能源轉型、數位化及交通等領域的基礎設施債權。這類資產通常能提供長期、穩定的票息收入,且違約率低,是退休基金對抗通膨、平滑投資組合波動的絕佳工具。

歐洲基金為何擁抱「高風險」的風險投資?

更有趣的是,連一向被視為高風險、高失敗率的風險投資(VC),也開始受到歐洲養老基金的青睞。一份聯合報告顯示,北歐的退休基金最為活躍,已投入約3.5億歐元於VC領域。儘管目前僅有約0.12%的歐洲退休金流入VC,但報告指出,若將此比例提升至1%,即可釋放數百億歐元的資金,催生下一代的科技巨頭。

許多人會質疑,將退休族的養老錢投入九死一生的初創企業,是否過於冒險?這裡存在一個關鍵的認知差異。在美國,VC被視為主流資產類別,是捕捉創新浪潮、獲取超高回報的必要配置;而在歐洲乃至亞洲,它仍被視為小眾的高風險資產。然而,歐洲的基金經理們正在轉變觀念,他們認為,透過專業的團隊和多元化的投資組合,完全可以管理VC的風險,並從中獲取遠高於公開市場的回報。這也反映了一個更深層的趨勢:為了應對長壽風險,退休基金必須敢於擁抱創新,將一小部分資金配置於可能帶來指數級增長的未來產業。

結語:台灣退休金制度與個人投資的未來啟示

從CalPERS的組織再造與私募股權豪賭,到GPIF對影響力投資的探索,再到歐洲基金對基礎設施與VC的佈局,全球頂級退休基金的策略演變,為身處台灣的我們提供了三點深刻啟示:

第一,多元化必須超越傳統。真正的多元化,不僅僅是在不同國家、不同產業的股票和債券之間進行分配,而是要勇敢地跨入私募股權、基礎設施、風險投資等另類資產領域。這對台灣的退休金監管機構提出了更高的要求,需要建立更專業的投資團隊與更靈活的監管框架。

第二,永續不再只是附加題,而是核心競爭力。影響力投資的崛起證明,能夠解決社會與環境問題的企業,將是未來資本市場最青睞的標的。個人投資者在選擇投資標的時,也應將此維度納入考量,這不僅是出於社會責任,更是基於對長期回報的理性判斷。

第三,思維模式的革新至關重要。CalPERS的「總組合投資法」告訴我們,僵化的資產配置模型已無法應對複雜多變的市場。無論是機構還是個人,都需要建立一種更宏觀、更動態的全局思維,根據整體的風險承受能力和回報目標,靈活地調整戰術。

全球退休金巨頭們的佈局,是一面鏡子,映照出我們在退休理財道路上的機遇與挑戰。它們的行動清晰地表明,未來的投資回報,將越來越多地來自於對非傳統領域的深度耕耘、對永續價值的積極創造,以及對舊有投資範式的勇敢顛覆。這場正在全球上演的財富管理革命,值得每一位關心自己未來的台灣投資者深思。

美股:誰在賺「數位美元」的鑄幣稅?解密Circle如何挑戰Visa(V)與SWIFT的支付帝國

當您在台灣經營一家咖啡店,每當客人刷信用卡消費100元時,您真正能放入口袋的可能只有97到98元。那消失的2至3元,流向了Visa、Mastercard等信用卡組織以及銀行所構成的龐大金融體系,這筆被稱為「收單手續費」的成本,數十年來被視為天經地義。但現在,想像一種新的支付方式:客人支付100元,您的帳戶幾乎是即時收到100元,中間的成本趨近於零。這並非天方夜譚,而是一場由「穩定幣」驅動的金融革命,其核心要角,正是一家名為Circle的美國公司,以及它所發行的「數位美元」——USDC。

對於多數台灣投資者而言,Circle或許是個陌生的名字,它不像輝達(NVIDIA)或蘋果(Apple)那樣佔據新聞頭版。然而,這家低調的公司正在打造的,是下一代全球金融體系的底層基礎設施。它的野心,遠不止於加密貨幣圈內的交易媒介,而是要從根本上挑戰傳統支付、跨境匯款乃至資產管理的遊戲規則。本文將深入剖析Circle的商業模式、其護城河的虛與實,並透過與台灣及日本金融環境的對比,揭示這場靜默革命背後,投資者不可忽視的龐大機會與潛在風險。

Circle解密:不只是一家加密貨幣公司,而是新一代的「數位央行」

要理解Circle,必須先拋開對加密貨幣充滿投機色彩的刻板印象。它的核心業務,更像是一家極度現代化、以區塊鏈為技術核心的特殊「銀行」或「貨幣市場基金」。

從比特幣支付到穩定幣巨頭的轉型之路

Circle成立於2013年,最初的業務是讓消費者更容易地使用比特幣進行支付。然而,其創辦人Jeremy Allaire很快意識到,比特幣等加密貨幣的劇烈價格波動,使其難以成為可靠的日常交易媒介。真正的痛點,在於傳統金融與新興數位世界之間缺乏一座穩定、高效的橋樑。

於是,Circle在2018年與美國最大的加密貨幣交易所Coinbase合作,推出了USD Coin(USDC)。這是一項關鍵的戰略轉向,從此奠定了其產業地位。與充滿爭議的競爭對手Tether(USDT)不同,Circle從創立之初就選擇了一條更艱難但更長遠的道路:將「合規」奉為最高圭臬。公司主動擁抱監管,尋求在美國金融法規的框架內運營。目前,Circle雖仍是私人公司,但已在2024年初向美國證券交易委員會(SEC)秘密提交了首次公開募股(IPO)申請,其上市被市場高度期待,被視為穩定幣產業走向主流金融的里程碑事件。

核心商業模式:賺取數位美元的「鑄幣稅」

Circle的商業模式極其簡單,卻異常強大。當一位用戶或機構想要獲得USDC時,他們會將真實的美元(例如100萬美元)匯給Circle。Circle收到款項後,會在區塊鏈上「鑄造」出等值的100萬枚USDC交給用戶。反之,當用戶想換回美元時,只需將USDC還給Circle,公司便會銷毀這些USDC,並將等值的美元退還。

整個過程中,Circle幾乎不向普通用戶收取鑄造和贖回的費用。那麼,它的利潤從何而來?答案就在於它收到的那100萬美元。Circle將這些作為「儲備金」的美元,投資於極其安全的短期美國政府公債和現金存款。這些投資所產生的利息收入,便成為Circle最主要的營收來源。根據最新數據,USDC的流通量約為330億美元,這意味著Circle管理著一個規模龐大的資產池,並從中賺取利差。

這個模式,在金融學上類似於中央銀行發行貨幣所獲得的「鑄幣稅」(Seigniorage)。對於台灣的投資者而言,可以這樣理解:這就好比您將一筆美元存入銀行的外幣活期存款帳戶,銀行利用您的存款去進行低風險投資並賺取利息,但不同的是,Circle幾乎將所有利息收入都歸為己有,而不需支付利息給USDC的持有者。這種獨特的盈利方式,使其成為一台高效的「利潤機器」,其營收直接與美國的基準利率及USDC的市場規模掛鉤。

穩定幣的雙引擎:顛覆支付與點燃RWA革命

USDC的價值不僅在於為加密貨幣交易者提供避險工具,其更大的潛力在於對傳統金融領域的顛覆。這主要體現在兩大方面:全球支付與現實世界資產代幣化。

支付的終局之戰:向Visa與SWIFT發起挑戰

當前全球的零售支付,主要由Visa和Mastercard主導的「四方清算模式」所統治。這個體系涉及發卡行、收單行、清算組織和商家,層層疊加的費用最終由商家承擔,成本高達交易金額的2%至3.5%。這也是為何台灣許多小商家寧願接受現金或LINE Pay、街口支付等電子支付的原因之一。然而,即使是LINE Pay這類工具,其底層許多交易仍需透過信用卡網路進行清算,並未完全擺脫高昂的成本結構。

穩定幣支付則提供了一種全新的範式。一筆USDC交易,是從一個數位錢包直接點對點地轉移到另一個數位錢包,結算在以太坊(Ethereum)或Solana等公共區塊鏈上完成。整個過程繞過了傳統的銀行和卡組織,成本僅為區塊鏈網路的「燃料費」(Gas Fee),通常只需幾美分,幾乎可以忽略不計。結算速度也從傳統的T+1或T+2(即一至兩個工作日)縮短至數秒或數分鐘,且全年無休。

對於跨境支付而言,這種優勢更為顯著。目前企業或個人進行國際匯款,主要依賴環球銀行金融電信協會(SWIFT)系統。這個體系不僅費用高昂(平均費率超過5%),且過程緩慢、不透明。而使用USDC進行跨境轉帳,成本和速度與國內轉帳無異,這對從事跨境電商、國際貿易或擁有海外員工的企業來說,具有無與倫比的吸引力。

現實世界資產(RWA)代幣化:下一個兆級美元的藍海

如果說顛覆支付是穩定幣的「現在進行式」,那麼RWA代幣化則是其更宏大的「未來式」。RWA(Real-World Asset)指的是將現實世界中的有形或無形資產,如房地產、債券、藝術品、私募股權等,透過區塊鏈技術轉換為數位代幣。

這個概念的威力在於,它能將原本流動性極差的資產,變得可以像股票一樣輕鬆地進行分割、交易和全球流通。例如,一棟價值上億的商業大樓,可以被代幣化為一百萬個代幣,讓小額投資者也能參與投資。

在這個過程中,USDC扮演著至關重要的角色——它是RWA交易的計價單位和清算媒介。當投資者買賣代幣化的資產時,他們使用USDC進行支付和結算。這股趨勢已經吸引了華爾街巨頭的目光。全球最大的資產管理公司貝萊德(BlackRock)在2024年推出了其首個代幣化貨幣市場基金BUIDL,該基金允許合格投資者用法幣兌換成USDC,再用USDC來認購基金份額。這不僅是對Circle合規性的強力背書,也預示著數十兆美元的傳統資產正排隊等待進入區塊鏈世界,而USDC已然佔據了這個黃金賽道的收費站位置。

護城河分析:Circle如何在龍爭虎鬥的市場中勝出?

穩定幣市場並非一片祥和,Circle面臨著來自各方的激烈競爭,其中最大的對手便是市場份額遙遙領先的Tether(USDT)。截至目前,USDT的市值超過1100億美元,幾乎是USDC的三倍以上。在這樣的情勢下,Circle的競爭優勢在哪?

合規的「金字招牌」:與龍頭Tether (USDT)的根本區別

USDC與USDT最根本的區別,在於對待監管的態度。USDT的發行公司Tether,其股權結構、儲備金的具體構成和審計狀況長期以來都存在透明度不足的問題,使其遊走於監管的灰色地帶,也因此常被質疑涉及洗錢等非法活動。

相比之下,Circle選擇了一條完全相反的路。它不僅在美國各州申請貨幣傳輸許可證,其儲備金也交由紐約梅隆銀行(BNY Mellon)等頂級金融機構託管,並由四大會計師事務所之一的德勤(Deloitte)進行定期的公開審計。這種「玻璃口袋」般的透明度,雖然在早期發展速度上不及USDT,卻為其贏得了機構投資者和監管機構的信任。

這一點,可以參考日本的發展路徑。日本是全球對加密資產監管最為積極的國家之一,其在2023年實施的《支付服務法》修正案,明確規定穩定幣發行商必須是持牌銀行、信託公司或資金轉帳機構。這意味著像USDT這樣監管不透明的穩定幣,將很難在日本市場合法運營。與此同時,三菱日聯金融集團(MUFG)等日本銀行巨頭正積極開發自己的合規穩定幣平台「Progmat Coin」。全球監管趨嚴的大勢,無疑是Circle最堅固的護城河,使其成為傳統金融機構進入Web3世界的首選合作夥伴。

網路效應與生態系:不僅是貨幣,更是基礎設施

除了合規,Circle也在積極構建其生態系統。它原生支援超過15條主流區塊鏈,並開發了跨鏈傳輸協議(CCTP)等一系列開發者工具,讓USDC能在不同的區塊鏈網路之間無縫轉移。這就好比一家銀行,不僅在台北、也在東京、紐約開設了分行,並且所有分行之間的轉帳都能即時到帳。

同時,Circle與Visa等支付巨頭合作,探索將USDC用於消費者支付的場景;它也是去中心化金融(DeFi)世界中最重要的抵押資產之一。當越多的應用程式、交易所和金融協議選擇整合USDC,它的價值就越大,用戶轉換到其他穩定幣的成本也越高,這就是強大的「網路效應」。

投資者的挑戰與機會:利率、成本與未來的千億版圖

儘管前景廣闊,投資Circle並非沒有風險。其商業模式的阿基里斯之踵同樣清晰可見。

利率的雙面刃與高昂的「通路成本」

Circle的營收高度依賴其儲備資產的利息收入,這意味著它的盈利能力與美國聯準會(Fed)的貨幣政策息息相關。在升息週期中,Circle賺得盆滿缽滿;可一旦進入降息週期,其利潤空間將受到直接擠壓。分析師預測,基準利率每下降一個百分點,可能導致其年收入減少數億美元。

另一個挑戰是其高昂的「通路成本」。Circle的崛起,很大程度上得益於其早期合作夥伴Coinbase的鼎力支援。然而,這種支援是有代價的。根據雙方的收入分成協議,Coinbase平台上的USDC所產生的利息收入,有相當大一部分歸Coinbase所有。這種對單一分銷渠道的依賴,侵蝕了Circle的利潤率。

未來展望:從通路依賴到平台霸主的進化

面對這些挑戰,Circle的應對之道是「開源」與「節流」。一方面,它積極拓展與Binance(幣安)等其他大型交易所的合作,並直接面向企業客戶,試圖讓分銷渠道多元化,從而提升自身的議價能力,逐步降低通路成本。

另一方面,也是更重要的一點,是持續擴大穩定幣市場的整體規模。只要USDC的流通量能以遠超利率下降的速度增長,營收的成長就能夠覆蓋利潤率的下滑。隨著支付和RWA兩大應用場景的爆發,穩定幣市場的潛在規模高達數兆美元,目前的千億級別僅僅是個開始。 volume growth can more than offset margin compression.

結論:押注下一代金融基礎建設,Circle是純粹的選擇嗎?

總結而言,Circle遠非一家簡單的「加密貨幣」公司。它更像是一個新物種:一家以合規為基石、以區塊鏈技術為骨架、以賺取「數位美元鑄幣稅」為商業模式的金融科技基礎設施提供商。

它的成功,押注於一個宏大的未來:穩定幣將成為網際網路上無處不在的價值傳輸層,就像HTTP之於資訊傳輸一樣。在這個未來裡,全球支付將變得即時、廉價,而各類資產都將被代幣化,在區塊鏈上自由流動。

對於台灣投資者而言,當我們看到國內的銀行如國泰世華、中國信託正謹慎地研究區塊鏈應用,當日本的金融巨頭MUFG已開始構建自己的穩定幣平台時,Circle這家美國公司已經在全球範圍內鋪設好了下一代金融的高速公路。儘管其前路仍面臨利率波動和市場競爭的挑戰,但它無疑提供了觀察乃至參與這場金融典範轉移的最佳視角。投資Circle,或許不僅是投資一家公司,更是投資一種關於未來金融體系樣貌的可能性。

比特幣之外的金融革命:USDC 發行商 Circle 憑什麼挑戰傳統銀行?

當全球貿易的匯款手續費依然高昂、一筆跨境支付仍需數天才能結算時,一股源於數位世界的金融革命正悄然醞釀。這場革命的核心,並非比特幣或以太坊這類價格劇烈波動的加密資產,而是一種看似平淡無奇的工具——穩定幣。在這場變革的風口浪尖,一家名為 Circle Internet Financial(簡稱 Circle)的公司,正憑藉其發行的美元穩定幣 USDC,試圖重塑全球資金流動的樣貌,其影響力甚至可能挑戰傳統銀行的核心地位。

對於身在台灣的投資者與企業主而言,我們熟悉街口支付、LINE Pay 如何改變了本地消費習慣,也了解日本在電子支付領域由 PayPay 等巨頭主導。然而,Circle 與 USDC 所引領的,是一場更為底層的、跨越國界的金融基礎設施革命。它不僅僅是「數位美元」這麼簡單,其背後清晰的商業模式、逐漸成形的競爭護城河,以及對未來「萬物皆可代幣化」趨勢的關鍵作用,都使其成為觀察 Web3 時代金融演變不可不識的關鍵角色。本文將深入剖析這家準備公開上市的穩定幣巨頭,拆解其商業模式的奧秘,並透過與日本、台灣金融環境的對比,為讀者揭示其潛在的投資價值與風險。

Circle 的核心業務:一門「無本萬利」的鑄幣生意?

要理解 Circle,必須先理解其核心產品 USDC 的運作機制。USDC 是一種與美元 1:1 掛鉤的穩定幣,這意味著市場上流通的每一枚 USDC,背後都有一美元的真實資產作為儲備。Circle 的商業模式,正是圍繞著這筆龐大的美元儲備金而建立。

商業模式拆解:利息收入是唯一關鍵嗎?

從本質上看,Circle 的商業模式極其簡單,甚至可類比為一種特殊的「數位中央銀行」。當用戶或機構(例如加密貨幣交易所)向 Circle 存入美元時,Circle 會「鑄造」等量的 USDC 交給用戶。Circle 並不會像傳統銀行那樣將這些儲備金用於放貸,而是將其投資於極度安全的短期資產,主要是美國國庫券以及由全球最大資產管理公司貝萊德(BlackRock)管理的貨幣市場基金。

這就產生了 Circle 最主要的收入來源:儲備資產的利息收益。根據最新數據,USDC 的流通市值已超過 330 億美元。在高利率環境下,這筆巨額資產能產生可觀的利息收入。舉例來說,若短期美國國債的年化收益率為 5%,僅這筆儲備金每年就能創造超過 16 億美元的營收。這幾乎是一門「無風險套利」的生意——Circle 無需向 USDC 持有者支付任何利息,卻能獨享儲備金投資所產生的全部收益。這就像一家只能吸納存款、不能放款,但能將所有存款利息據為己有的銀行。

然而,這門生意並非全無成本。Circle 最大的支出在於「分銷成本」。為了推廣 USDC 的流通與應用,Circle 與全球最大的合規加密貨幣交易所 Coinbase 簽訂了深度的收入分成協議。Coinbase 作為 USDC 最重要的分銷渠道,會從其平台用戶持有的 USDC 所產生的利息收入中分走絕大部分。這也解釋了為何 Circle 儘管營收數字亮眼,其淨利潤卻受到相當程度的侵蝕。如何平衡生態夥伴的利益與自身的盈利能力,是 Circle 面臨的長期挑戰。

與 USDT 的宿命對決:合規是唯一的王牌

在穩定幣市場,Circle 的 USDC 並非一家獨大,其最大的競爭對手是市場份額遙遙領先的 Tether(USDT),後者目前市值已超過 1,100 億美元。如果說 USDC 代表的是「光明與合規」,那麼 USDT 則長期遊走在「灰色與不透明」的邊緣。

USDT 的發行商 Tether,其儲備資產的透明度與構成一直備受質疑,且其營運主體與美國金融監管體系保持著若即若離的關係。這使其成為部分不受嚴格監管的市場與用戶的首選,但也為其埋下了巨大的系統性風險。

相較之下,Circle 從創立之初就選擇了一條更艱難但更長遠的道路:全面擁抱監管。USDC 的儲備金由紐約梅隆銀行(BNY Mellon)等頂級金融機構託管,並每月接受全球四大會計師事務所之一的審計,其儲備構成報告對公眾開放。這種極致的透明度與合規性,是 Circle 最重要的王牌。在機構資金與傳統金融世界日益重視數位資產的今天,「信任」與「合規」的價值遠勝於一時的市場份額。隨著各國監管框架逐漸明朗,USDC 的合規優勢將愈發凸顯,有望吸引更多尋求安全與確定性的機構用戶,從而蠶食 USDT 的市場。

打造數位金融護城河:Circle 的三重防線

一家公司的長期價值,取決於其是否擁有寬闊且可持續的「護城河」。Circle 正在圍繞 USDC 構築其獨特的數位金融護城河,主要體現在以下三個層面。

第一道防線:監管與信任的「類主權」價值

Circle 在監管合規上的不懈投入,為其贏得了近乎「類主權信用」的市場地位。當用戶持有 USDC 時,他們相信的不仅是 Circle 這家公司,更是其背後嚴格遵循的美國金融監管體系、頂級的合作夥伴(如貝萊德),以及公開透明的審計機制。這種基於信任的品牌價值,是競爭對手難以在短時間內複製的。

我們可以對比日本與台灣在此領域的發展路徑。日本在 2023 年通過了全球領先的穩定幣法規,但其模式更傾向於「銀行主導」,要求穩定幣必須由持牌銀行或信託公司發行。例如,日本最大的銀行三菱日聯金融集團(MUFG)正在開發其「Progmat Coin」平台。這種模式將穩定幣牢牢置於傳統金融的框架內,安全性高,但可能犧牲了部分科技公司主導的創新靈活性。

而在台灣,金融監督管理委員會正著手研擬針對虛擬資產服務提供商(VASP)與穩定幣的指導原則,中央銀行也在審慎評估央行數位貨幣(CBDC)的可行性。台灣的策略展現了官方主導、謹慎探索的特點,更強調風險控制。

相較之下,Circle 代表的美國模式,是一種「科技公司引領、監管框架跟進」的私營部門創新模式。它在效率與全球化擴張上具備優勢,其成功與否,將深刻影響全球對於數位貨幣監管的未來走向。對 Circle 而言,其建立的這道合規防線,使其在未來的全球監管競賽中,已經佔據了有利的起跑位置。

第二道防線:顛覆傳統支付的成本革命

目前,無論是商家接受信用卡支付,還是個人進行跨境匯款,都需承擔高昂的交易成本。以信用卡為例,商家支付給收單機構、卡組織(如 Visa、Mastercard)和發卡銀行的手續費,通常佔交易金額的 2% 至 3%。而穩定幣支付,則有潛力將這一成本結構徹底顛覆。

由於穩定幣在區塊鏈上進行點對點傳輸,它繞過了傳統支付中層層疊疊的清算與結算網路。一筆 USDC 交易的成本,主要僅為區塊鏈網路的「Gas 費」(礦工費),在高效能的公鏈上,這筆費用可能低至幾美分,幾乎可以忽略不計。即使加上支付網關服務商(如 Coinbase Commerce)收取的法幣兌換費用(通常在 1% 左右),其總成本依然遠低於傳統卡支付。

這對台灣的企業主來說意義重大。想像一下,一家從事跨境電商的台灣公司,過去接收海外客戶的信用卡付款,不僅要被抽取高額手續費,資金到帳還需數日。若改用 USDC 支付,不僅能將交易成本降低一半以上,更能實現 7×24 小時的即時結算,極大提升資金週轉效率。這就好比,我們習慣了 LINE Pay 在台灣境內的便捷,而 USDC 則致力於將這種便捷、低成本的體驗,推廣到全球 B2B 貿易與跨境支付的每一個角落。這場成本革命一旦全面展開,將對傳統支付巨頭的商業模式構成根本性挑戰。

第三道防線:RWA 浪潮下的基礎設施

如果說支付是穩定幣當下最直接的應用,那麼現實世界資產代幣化(Real-World Asset Tokenization, RWA)則是其更為宏大的未來。RWA 的概念,是將現實世界中有價值的資產,例如不動產、政府債券、私人信貸甚至藝術品,轉化為區塊鏈上的數位代幣,使其能夠被分割、交易與流動。

這場價值數百兆美元的資產數位化浪潮中,穩定幣扮演著不可或缺的「基礎貨幣」角色。當一棟大樓或一批美國國債被代幣化後,投資者需要一種穩定、可靠的數位貨幣來進行計價、交易和結算,而 USDC 正是最佳選擇。

這個趨勢已經發生。貝萊德推出的首個代幣化基金 BUIDL,就允許合格投資者以 USDC 申購,並將收益以 USDC 的形式直接發放到投資者的數位錢包。根據產業數據網站 rwa.xyz 的統計,僅代幣化的美國國債市場規模就已增長至近 10 億美元。當貝萊德這樣的傳統金融巨擘都開始採用 USDC 作為其底層清算工具時,這無疑為 Circle 的基礎設施地位投下了最強而有力的信任票。隨著 RWA 市場從萌芽走向成熟,對 USDC 的需求將會呈現指數級增長,為 Circle 構築起一道難以逾越的網路效應護城河。

投資者的挑戰與展望:利率、競爭與未來版圖

儘管前景廣闊,投資 Circle 依然面臨著清晰的挑戰。首先是利率敏感性。由於 Circle 的主要收入來自儲備金利息,一旦全球進入降息週期,其營收與盈利能力將直接受到衝擊。其次,與 USDT 的競爭遠未結束,如何在保持合規優勢的同時,提升市場份額,是一場持久戰。此外,對 Coinbase 等分銷渠道的高度依賴,也限制了其利潤空間。

展望未來,Circle 已於 2024 年初正式提交首次公開募股(IPO)申請,一旦成功上市,將為其提供更充裕的發展資金與更高的市場透明度。公司的未來增長動能,將取決於能否在以下幾方面取得突破:一是優化分銷協議,提升自身的利潤獲取比例;二是持續拓展 USDC 在支付、DeFi 及 RWA 領域的應用場景,將「流通市值」轉化為更深層次的「生態價值」;三是在全球監管競賽中,繼續鞏固其合規領導者的地位。

結論:Circle 不僅是一家公司,更是金融未來的風向標

對於台灣投資者而言,Circle 的故事提供了一個獨特的視角。它揭示了在數位時代,金融的核心價值——信任、效率與流動性——正在被以全新的技術範式重新定義。Circle 的商業模式,本質上是利用區塊鏈技術,將「主權貨幣的信用」進行了數位化轉譯與全球化分發。

它不是要取代美元,而是要成為美元在數位世界的最佳載體,從而挑戰 SWIFT、Visa 等傳統金融基礎設施的壟斷地位。觀察 Circle,就像在觀察網際網路發展初期那些致力於打造底層協議的公司。它們的成功,將不僅僅是一家企業的勝利,更可能是一個新時代的開端。這場關於未來金融的變革,已經拉開序幕,而 Circle 正站在舞台的中央。

美股:下個金融金礦:從穩定幣到RWA,看懂貝萊德(BLK)也搶進的數兆美元新賽道

您是否想過,除了股票和房地產,我們熟悉的「資產」有一天能像傳送一則LINE訊息一樣,在全世界即時交易?而支撐這一切的,可能不是傳統的銀行電匯系統,而是一種被稱為「穩定幣」的數位貨幣。這不是遙遠的未來科幻,而是正在發生的金融鉅變。當華爾街的資產管理巨頭貝萊德(BlackRock)都推出自己的代幣化基金時,這股浪潮已經不容忽視。

穩定幣,這個最初誕生於加密貨幣圈子的交易工具,正迅速演化為連結傳統金融與未來數位經濟的關鍵橋樑。它不僅僅是比特幣交易者用來避險的工具,更在全球跨境支付、高通膨國家的價值儲存,甚至未來「真實世界資產」(Real World Assets, RWA)代幣化的宏大藍圖中,扮演著核心角色。這場變革的核心參與者,正是像穩定幣USDC發行商Circle和加密貨幣交易所龍頭Coinbase這樣的美國公司。他們是如何從中賺取巨額利潤的?他們的商業模式又揭示了什麼樣的未來趨勢?

更重要的是,當美國的科技與金融巨頭們正在定義這場遊戲的規則時,與台灣產業結構、金融環境更為相似的日本,又是如何應對的?台灣在這場被稱為「Finternet」(金融互聯網)的競賽中,又扮演著什麼角色?本文將深入剖析穩定幣產業鏈的核心商業邏輯,從美國的領導者模式,對比日本的國家隊策略,並反思台灣在此浪潮中的定位與機會,為投資者與企業主提供一個清晰的未來金融羅盤。

穩定幣的核心價值:為何不僅是加密貨幣的交易媒介?

要理解這場金融革命,首先必須釐清什麼是穩定幣。簡單來說,穩定幣是一種價值與特定現實資產(最常見的是美元)一比一掛鉤的數位貨幣。例如,一枚USDC就代表發行商Circle的銀行帳戶裡,確實有一美元的現金或等價的美國短期國債作為儲備。這賦予了它「穩定」的特性,使其擺脫了比特幣等加密貨幣劇烈波動的困擾。

根據最新數據,截至2024年5月底,全球穩定幣總市值已超過1600億美元。其中,由Tether公司發行的USDT市佔率最高,約1110億美元;而由Circle發行的USDC則以約320億美元位居第二。雖然USDT起步早、市佔率高,但USDC從誕生之初就強調合規與透明度,其儲備金由全球頂級會計師事務所定期審計,使其成為機構法人和主流金融界更偏好的選擇。

穩定幣的用途早已超越了加密貨幣交易所內的「數位美元」角色。其核心優勢在於利用區塊鏈技術,實現了價值在全球範圍內7天24小時、低成本、近乎即時的轉移。這解決了傳統金融體系的兩大痛點:

1. 昂貴且緩慢的跨境支付:傳統的國際電匯需要經過多家中間銀行,不僅耗時數日,手續費也相當高昂。根據世界銀行的數據,全球個人跨境匯款的平均成本率仍在6%左右。而穩定幣支付幾乎可以瞬間完成,成本極低,對於有大量國際貿易需求的中小企業或個人來說,這是一個顛覆性的改變。

2. 高通膨國家的避險工具:在阿根廷、土耳其等本國貨幣劇烈貶值的國家,當地民眾很難透過正常管道將儲蓄兌換成美元。穩定幣提供了一個便捷的「數位美元儲蓄帳戶」,讓他們能夠輕易地保護自己的資產免於縮水。

我們可以將穩定幣想像成一個「運行在網路上的數位美元」,它既有美元的穩定性,又有網路的開放性與效率。這種特性,正是它成為未來金融基礎設施核心的潛力所在。

剖析美國巨頭的獲利方程式:Circle與Coinbase的共生與競爭

要看懂穩定幣的生意經,就必須了解產業鏈中最關鍵的兩個角色:發行商(Circle)與分銷營運商(交易所,如Coinbase)。這兩家公司既是緊密的合作夥伴,也存在著利益的博弈,他們的商業模式堪稱教科書級別的案例。

Circle的印鈔機:靠美國國債利息賺大錢

Circle作為USDC的發行商,其商業模式極其簡單而強大。當用戶用法幣(例如美元)向Circle購買USDC時,Circle會將收到的美元存入合作的託管銀行,並主要投資於高流動性的美國短期國債。這筆龐大的儲備金,就成了Circle的「金雞母」。

根據Circle提交的上市文件中揭露的財務數據,其絕大部分營收來自於這些儲備資產產生的利息。例如,在2023財年,Circle的總營收為7.79億美元,其中利息收入就高達7.56億美元。在美國聯準會升息的背景下,美國國債殖利率飆升,使得Circle的獲利能力大幅增強。簡單來說,流通的USDC規模越大,利率越高,Circle賺的錢就越多。這幾乎是一種無風險的套利模式,只要維持USDC與美元的剛性兌付,它就能持續從這數百億美元的浮存金中獲取穩定收益。

然而,這種模式也並非全無成本。其最大的成本項是支付給合作夥伴的「分銷與交易費用」,而這筆費用的最大受益者,正是Coinbase。

Coinbase的生態圈戰略:從交易手續費到穩定幣分潤

Coinbase是全球最知名的合規加密貨幣交易所之一,也是Circle創立USDC時的合作夥伴。對Coinbase而言,USDC不僅是其平台上的重要交易媒介,更是一個關鍵的收入來源。

根據雙方的協議,Coinbase可以分享其平台上流通或由其促成的USDC儲備金所產生的利息收入。這筆「穩定幣收入」已成為Coinbase非交易業務中增長最快的引擎。根據其財報,Coinbase在2023年從穩定幣相關業務中獲得了超過7億美元的收入,這筆錢很大一部分正是來自Circle的利潤分成。

Coinbase的商業模式更為多元化。其傳統核心收入來自用戶買賣加密貨幣的交易手續費,這部分收入與市場的牛熊週期高度相關,波動性極大。為了平滑收益,Coinbase近年來大力發展訂閱與服務業務,其中就包括穩定幣收入、用戶資產質押(Staking)獎勵、資產託管費等。穩定幣提供的持續現金流,有效地對沖了交易市場的冷清時期,使其財務狀況更加穩健。

Circle與Coinbase的關係,是一種典型的共生模式。Circle需要Coinbase龐大的用戶基礎和流動性來推廣USDC;而Coinbase則透過USDC獲得了穩定的高利潤收入,並強化了自身平台的生態系統。這種發行商與通路商的緊密捆綁,也形成了強大的馬太效應,讓後來者難以挑戰USDT和USDC的雙頭壟斷地位。

亞洲的反擊與布局:日本與台灣如何應對穩定幣浪潮?

當美國的科技新創以破壞式創新的姿態引領穩定幣發展時,亞洲的金融體系又是如何應對的?特別是與台灣同屬東亞、金融監管風格嚴謹的日本,其路徑選擇提供了極具價值的參考。

日本的「銀行派」穩定幣:三菱UFJ的合規之路

日本政府對穩定幣的態度是「謹慎開放,高度監管」。2023年6月,日本正式實施了修訂版的《資金結算法》,明確規定只有持牌銀行、信託公司和資金轉帳機構才能發行穩定幣,並要求發行方必須確保資產100%以日圓存款等安全形式儲備。

這條路線,催生了與美國截然不同的「銀行派」穩定幣。其中的領頭羊,就是日本最大的金融集團——三菱UFJ金融集團(MUFG)。MUFG正在透過其「Progmat Coin」平台,與多家金融機構合作,準備發行與日圓掛鉤的穩定幣。

日本模式與美國模式有幾個根本性的不同:

1. 主導者不同:美國是由Circle這樣的科技公司主導,挑戰傳統金融;而日本則是由MUFG這樣的傳統金融巨頭主導,將穩定幣視為其現有業務的延伸與升級。

2. 目標不同:Circle的主要目標是透過儲備金利息獲利,並在全球範圍內推廣數位美元;而MUFG的目標更多是利用穩定幣技術來降低國內及跨境的清算、結算成本,提升金融體系的運行效率,並為其未來的證券型代幣(Security Token,即RWA的一種)業務鋪路。

3. 監管融合度不同:美國的監管框架仍在激烈博弈中,充滿不確定性;而日本則選擇了將穩定幣直接納入現有銀行監管體系,追求的是穩定與可控。

對於習慣與大型金控和銀行打交道的台灣投資者而言,日本的模式顯然更易於理解。它不是一場顛覆,而是一場由內而外的改良。這也預示著,未來穩定幣的發展可能不會只有一種模式,而是會根據各國的金融文化和監管偏好,演化出多元的路徑。

台灣的謹慎探索:從電子支付到央行數位貨幣的想像

反觀台灣,目前對穩定幣的態度更為審慎。金管會雖已開始關注並研議相關管理辦法,但尚未形成明確的監管框架,也未有本土業者正式發行與新台幣掛鉤的穩定幣。

台灣的現狀可以從幾個層面來觀察:

1. 發達的電子支付:台灣擁有像街口支付、LINE Pay這樣普及率極高的電子支付工具。這些工具在小額零售支付場景中已經極大降低了交易摩擦,使得穩定幣在境內支付上的替代需求相對較低。

2. 本地交易所的定位:台灣的MaiCoin/MAX、BitoPro等加密貨幣交易所,其規模和業務複雜度與Coinbase相比仍有較大差距。他們更多扮演著法幣出入金通道和加密資產交易平台的角色,尚未深入參與到穩定幣發行或底層生態的建設中。

3. 央行的角色:與全球許多央行一樣,台灣央行也正在積極研究央行數位貨幣(CBDC),也就是俗稱的「數位新台幣」。CBDC是由央行直接發行的數位法幣,與Circle等私營機構發行的穩定幣在法律地位、信用基礎和營運模式上完全不同。央行的謹慎態度,也影響了私營穩定幣的發展空間。

然而,這並不意味著台灣在這場浪潮中只能是旁觀者。在跨境貿易、供應鏈金融等領域,穩定幣依然有著巨大的應用潛力。台灣的科技製造業與全球供應鏈緊密相連,其中大量的跨境資金結算需求,正是穩定幣可以大展身手的舞台。未來,台灣的金融機構和科技公司如何借鑑日本模式,在合規的前提下探索穩定幣的應用,將是一個重要的課題。

下一個金礦:真實世界資產(RWA)如何與穩定幣共舞

如果說穩定幣是未來金融的高速公路,那麼真實世界資產(RWA)代幣化,就是行駛在這條路上的無數輛滿載價值的貨車。

RWA的理念很簡單:將現實世界中有價值的資產,如一棟辦公大樓的租金收益權、一筆中小企業的應收帳款、甚至是一批藝術品的所有權,透過區塊鏈技術轉換為數位代幣(Token)。這就好像把台北101大樓的所有權切分成一億份數位股票,任何人都可以透過網路購買其中的一小部分,並可以隨時在二級市場上交易。

這將徹底改變資產的流動性。過去,投資一棟商業地產需要龐大的資金,且交易過程繁瑣、耗時。代幣化之後,資產可以被極度細分,實現7天24小時的全球交易,大大降低了投資門檻,提升了資產的利用效率。

華爾街已經嗅到了這股商機。資產管理規模高達10兆美元的貝萊德,在2024年初推出的代幣化貨幣市場基金BUIDL,就是一個標誌性事件。投資者可以用穩定幣USDC來認購該基金份額(以代幣形式存在),並獲得以美元計價的收益。僅僅推出幾個月,其規模就已突破4億美元。

RWA與穩定幣的關係是天作之合:

  • RWA為穩定幣提供優質的收益來源:穩定幣的儲備金需要投向安全且能產生收益的資產。代幣化的高品質債券、房地產等RWA,可以成為比美國國債收益率更高的理想投資標的。
  • 穩定幣為RWA提供交易與清算的媒介:當RWA代幣在全球市場上交易時,需要一種高效、穩定的結算工具。穩定幣正是扮演了這個「數位美元結算層」的角色。

這兩者的結合,將創造一個價值數十兆美元的龐大市場。從摩根大通到高盛,幾乎所有華爾街巨頭都在布局RWA業務。這不僅僅是技術的革新,更是對傳統金融資產發行、交易、託管模式的根本性重塑。

投資者的羅盤:在Finternet時代,我們該何去何從?

從穩定幣的崛起,到RWA的巨大潛力,我們正在見證一個名為「Finternet」的新時代的黎明。在這個時代,金融服務將像今天的網路資訊一樣,無縫、即時、低成本地在全球流動。

對於身在台灣的投資者和企業家而言,這場變革意味著挑戰,更意味著機會。總結來看,我們可以得出幾個關鍵的啟示:

1. 商業模式的力量:Circle和Coinbase的成功,展示了清晰且強大的商業模式。無論是利用浮存金賺取利息,還是搭建生態平台收取服務費,其背後的金融邏輯都值得深入研究。投資者在觀察相關公司時,應著重分析其核心獲利能力和護城河。

2. 關注不同路徑的演化:美國的科技驅動模式和日本的銀行主導模式,代表了兩種不同的發展哲學。台灣未來會走向何方,值得密切關注。這也意味著,投資機會可能不僅僅存在於純粹的科技公司,也可能隱藏在那些積極擁抱新技術的傳統金融機構中。

3. 基礎設施的價值:在這場金融數位化的大遷徙中,提供「鏟子和鎬頭」的公司往往能獲得最穩定的回報。這包括穩定幣的發行商、合規的交易所、資產託管服務商、以及為RWA提供代幣化技術的平台。這些基礎設施的建設者,是整個生態系統能夠運轉的基石。

穩定幣與RWA的浪潮,遠不止於加密貨幣的漲跌,它是一場關乎全球資本流動效率、資產定價方式和金融服務模式的底層變革。對於習慣了台股和科技產業週期的我們來說,這是一個需要重新學習和理解的全新領域。但正如二十年前的網路革命一樣,那些能夠洞察先機、把握趨勢的人,終將在這場時代的鉅變中,找到屬於自己的新大陸。

別只看比特幣!華爾街正悄悄佈局的「穩定幣革命」,瞄準下個兆元RWA市場

在過去幾年,當全球投資人將目光聚焦於比特幣的劇烈漲跌時,一個更為安靜、卻可能影響更深遠的金融革命正在悄然成形。這場革命的核心,不是創造一種全新的投機資產,而是試圖改造金融世界最基礎的設施:貨幣的流動方式。這項技術的核心載體,就是「穩定幣」。它就像是數位世界中的美元,穩定、可靠,卻又插上了區塊鏈的翅膀,能夠以近乎零時差、低成本的方式在全球範圍內流轉。這不僅僅是加密貨幣交易者的遊戲幣,它正逐漸滲透到跨境貿易、高通膨國家的價值儲存,甚至是華爾街巨頭的資產負債表中,描繪出一幅名為「Finternet」(金融網際網路)的未來藍圖。

要理解這股浪潮的巨大潛力,我們必須將鏡頭拉到全球金融創新的震央——美國,深入剖析兩家定義了穩定幣產業規則的巨頭:Circle和Coinbase。它們的商業模式,不僅揭示了如何將一行行程式碼變成數百億美元的真實資產,更為台灣和日本等亞洲金融中心,提供了一面觀察自身數位貨幣發展路徑的鏡子。

穩定幣:不只是加密貨幣的「美元代幣」

對許多台灣投資者而言,「穩定幣」或許仍是個模糊的概念,常與波動劇烈的比特幣混為一談。但其本質截然不同。簡單來說,穩定幣是一種價值與特定法定貨幣(主要是美元)一比一掛鉤的數位貨幣。想像一下,它就像是您在數位世界中持有的一張「美元現金券」,每一塊錢背後,都有一塊真實的美元資產存放在銀行或投資於極低風險的美國國債中作為擔保。

起初,穩定幣的誕生是為了解決加密貨幣交易所的痛點。由於傳統銀行體系對加密貨幣的態度保守,投資者很難直接用法幣(如美元或新台幣)頻繁進出市場。穩定幣,如市佔率最高的USDT(Tether)和合規性最強的USDC(USD Coin),便充當了完美的交易媒介。投資者可以先將法幣換成穩定幣,然後用穩定幣在加密世界裡進行7天24小時不間斷的交易,極大地提升了市場的流動性與效率。根據最新數據,截至2024年中,全球穩定幣的總市值已突破1600億美元,其中USDT和USDC合計佔據了超過90%的市場市佔率,成為數位資產世界不可或缺的基礎設施。

然而,穩定幣的應用早已超越了交易媒介的範疇。它的第二個革命性用途,是重塑全球支付體系。傳統的國際電匯,需要經過層層代理銀行,不僅速度慢(通常需要數天),手續費也相當高昂,世界銀行的數據顯示,全球跨境匯款的平均成本率仍在6%左右。穩定幣利用區塊鏈技術,能夠在幾分鐘內完成點對點的跨境轉帳,費用往往不到一美元。這對於需要頻繁進行小額跨境支付的企業或個人,無疑是巨大的福音。在阿根廷、土耳其等飽受本幣貶值之苦的國家,穩定幣甚至成為了民眾對抗通膨、儲存財富的「數位美元儲蓄帳戶」。

剖析兩大巨頭:美國如何印製「數位美元」?

穩定幣的成功並非偶然,其背後是精密設計的商業模式。透過分析USDC的發行方Circle和其最重要的合作夥伴Coinbase,我們可以清晰地看到這個生態系統如何運作並創造龐大價值。

Circle (USDC):合規至上的發行商如何賺錢?

Circle是全球第二大、也是最受監管機構青睞的穩定幣USDC的發行商。其商業模式出奇地簡單,甚至可以說有些「傳統」。當一個使用者購買100個USDC時,他們需要向Circle支付100美元。Circle收到這100美元後,並不會將其鎖在保險箱裡,而是將其投資於高流動性、極低風險的資產,主要是短期美國國債和銀行現金存款。

Circle的核心收入,正是來自於這些龐大儲備資產所產生的利息。截至2024年第一季,USDC的流通量約為330億美元,這意味著Circle管理著一個超過300億美元的「數位貨幣市場基金」。在美國聯準會升息的背景下,短期國債的殖利率相當可觀。根據Circle向美國證券交易委員會提交的公開文件,其2023年總營收達到驚人的10億美元級別,其中絕大部分來自儲備金的利息收入。

這個模式與台灣投資者熟悉的銀行運作模式有些類似:銀行吸收民眾的存款(低成本資金),然後將這些資金放貸或投資出去(賺取利差)。但Circle的模式更為純粹,它不進行高風險放貸,而是專注於最安全的資產,其首要任務是確保任何時候使用者都能將手中的USDC以1:1的比例兌換回美元,維持市場信心。Circle將「合規」與「透明度」視為其最重要的護城河,定期發布由頂級會計師事務所審計的儲備金報告,藉此與儲備資產透明度備受質疑的USDT做出區隔。

Coinbase:不只是交易所,更是生態系統的樞紐

如果說Circle是「數位美元」的中央銀行,那麼Coinbase就是其最重要的商業銀行和分銷通路。Coinbase是美國第一家上市的加密貨幣交易所,擁有龐大的使用者基礎和深厚的市場流動性。它與Circle共同創立了USDC,並在其平台上大力推廣。

Coinbase的商業模式更為多元。首先,作為交易所,其主要收入來源是交易手續費。市場活躍時,這部分收入非常可觀,但缺點是極易受到市場牛熊週期的影響,波動性很大。為了尋求更穩定的收入來源,Coinbase近年來大力發展訂閱與服務業務,而與Circle的穩定幣合作正是其中的核心支柱。

根據雙方的收益分成協議,Coinbase可以分享一部分USDC儲備金產生的利息收入。這筆收入對Coinbase而言,是穩定且高利潤的。根據其財報顯示,這項穩定幣相關收入已從2022年的不足2.5億美元,增長至2023年的近7億美元,成為其成長最快的業務之一。這形成了一個完美的商業閉鎖循環:Coinbase利用其平台流量推廣USDC,擴大USDC的流通量;流通量的增加意味著Circle管理的儲備金規模擴大,利息收入隨之增加;而Coinbase又能從中分得一杯羹。這也解釋了為何Coinbase的定位早已超越單純的交易所,它是一個集交易、託管、支付、質押服務和穩定幣生態於一體的綜合性數位金融平台。

太平洋兩岸的對照:日本與台灣的數位貨幣布局

Circle和Coinbase所代表的,是一種由金融科技(FinTech)公司主導、自下而上推動的穩定幣發展模式。然而,在太平洋的另一端,亞洲的金融強權們正探索著截然不同的路徑。

日本的銀行巨頭加入戰局:三菱UFJ的「Progmat Coin」

日本對待虛擬資產的態度,一直是「嚴格監管下的積極探索」。早在多年前,日本就已確立了加密貨幣的法律地位和交易所的牌照制度。在這樣的環境下,穩定幣的發展呈現出由傳統金融巨頭主導的「正規軍」模式。

最具代表性的案例,便是日本最大的銀行集團——三菱UFJ金融集團(MUFG)推出的穩定幣平台「Progmat Coin」。這個平台允許不同的發行方,依託三菱UFJ信託銀行的技術和信任基礎,發行與日圓或其他法幣掛鉤的穩定幣。這與美國的模式形成鮮明對比:發行穩定幣的主體不再是新創科技公司,而是擁有百年歷史和雄厚資本的銀行。

這種模式的優勢在於,它從一開始就解決了合規與信任的核心問題。由銀行發行的穩定幣,在監管溝通、資產託管和風險管理上,擁有天然的優勢,更容易被主流企業和機構所接受。日本的策略,是將穩定幣直接整合進現有的金融體系,作為提升效率的工具,而非試圖顛覆它。這條路徑或許爆發性不如美國,但勝在穩健,也為其他希望在既有框架下發展數位貨幣的國家提供了範本。

台灣的十字路口:從電子支付到虛擬資產的下一步?

反觀台灣,目前正處於一個有趣的十字路口。一方面,台灣的電子支付產業極其發達,LINE Pay、街口支付等工具深入民眾日常生活的各個角落,在小額支付的便利性上,甚至領先許多歐美國家。這證明台灣社會對數位金融工具的接受度非常高。

但在另一方面,對於穩定幣和虛擬資產,台灣的態度則相對謹慎。儘管已有數家本土交易所如MaiCoin、BitoPro深耕多年,但整體產業規模和全球影響力仍有限。監管機構金融監督管理委員會(金管會)近年來逐步推出指導原則,要求平台業者加強客戶身分驗證(KYC)、資產分離保管等,顯示出「先納管、再發展」的思維。

台灣面臨的選擇是:要借鏡美國的FinTech驅動模式,鼓勵更多像Circle這樣的新創公司投入穩定幣的研發與發行?還是參考日本的銀行主導模式,引導實力雄厚的金控集團來扮演數位新台幣或相關穩定幣的發行角色?抑或是,利用自身在電子支付領域的領先優勢,走出第三條路?這不僅是技術路線的選擇,更是對未來金融監管哲學的深層思考。

未來的藍圖:當真實資產遇上區塊鏈 (RWA)

穩定幣的真正潛力,並不僅限於支付,它將成為開啟下一個兆級美元市場的鑰匙。這個市場,被稱為「真實世界資產代幣化」(Real World Assets, RWA)。

什麼是RWA?把台北房地產變成「數位股票」

RWA的概念,是將現實世界中缺乏流動性的資產,例如房地產、私募股權、藝術品、甚至一筆企業應收帳款,透過區塊鏈技術轉換成可以在數位世界中自由交易的「代幣」。

舉一個台灣讀者容易理解的例子:想像一下,台北信義區的一棟價值10億新台幣的商辦大樓。在過去,只有大型機構或富豪才能參與這樣的投資。但透過RWA,我們可以將這棟大樓的所有權分割成100萬個代幣,每個代幣代表千分之一的所有權,價值1000元新台幣。如此一來,任何一個一般投資人,都可以像買賣台積電股票一樣,方便地購買、持有或出售這棟大樓的一部分權益,並按比例分享租金收益。

這個概念正在從理論走向現實。全球最大的資產管理公司貝萊德(BlackRock)已在2024年推出其首個代幣化基金BUIDL,允許合格投資者購買代表美國國庫券投資組合的代幣。這被視為華爾街正式擁抱RWA的里程碑事件。

穩定幣與RWA的共生關係

RWA市場的發展,離不開穩定幣。當全球各地的投資者想要交易這些代幣化的真實資產時,他們需要一種穩定、高效、無國界的計價和結算工具。穩定幣,特別是像USDC這樣受監管的穩定幣,正是扮演這個角色的最佳選擇。

穩定幣為RWA交易提供了底層的流動性血液,而RWA則為穩定幣帶來了更廣闊的真實應用場景。兩者結合,將創造一個全新的金融生態系統:資產發行更有效率,交易成本大幅降低,全球資本可以更自由地流向有價值的資產。這正是國際清算銀行(BIS)所提出的「Finternet」願景——一個將全球資產統一在代幣化標準下的未來金融網路。

投資者的羅盤:在數位金融浪潮中尋找價值

面對如此巨大的變革,投資者該如何自處?關鍵在於理解趨勢,並在不確定性中尋找結構性的機會。

首先,全球監管正在從混沌走向有序。歐盟的《加密資產市場監管法案》(MiCA)已經生效,香港也推出了穩定幣發行牌照制度。美國的相關法案雖仍在博弈中,但建立聯邦層級監管框架已是兩黨共識。這意味著,野蠻生長的時代即將結束,合規將成為產業的入場券。對於投資者而言,這降低了系統性風險,為長期資本的進入鋪平了道路。

對於台灣投資者來說,直接投資海外的Circle(若未來成功上市)或Coinbase或許是一種選擇,但更重要的是從產業鏈的角度思考。這場數位金融革命,將帶動對底層技術、資服務、資安防護等一系列需求。例如,為虛擬資產交易平台提供安全託管技術的公司、協助企業進行跨境支付的金融科技服務商、甚至是擁有強大數位銀行基礎,並可能在未來參與穩定幣或RWA生態的傳統金融機構,都可能從這股浪潮中受益。

穩定幣與RWA的故事,歸根結底是關於效率與信任的重塑。它試圖拆除傳統金融體系中因資訊不對稱和中介繁瑣而築起的高牆。美國的科技巨頭已經在這條賽道上率先起跑,日本的金融集團則選擇了另一條穩健的路徑。台灣擁有強大的科技實力與靈活的金融創新環境,在全球金融體系邁向「Finternet」的歷史性轉捩點上,我們不僅僅是旁觀者,更有機會成為這幅未來藍圖中,不可或缺的參與者。這場變革的終點,將不僅僅是金錢的數位化,更是全球價值流動方式的根本性再造。

讀懂Circle上市:穩定幣巨頭USDC如何用「華爾街規則」挑戰Tether霸權?

近期,全球第二大美元穩定幣USDC的發行商Circle成功上市紐約證券交易所,成為穩定幣領域首家上市公司,此舉無疑為長期處於灰色地帶的加密貨幣產業投下了一顆震撼彈。相較於其神秘莫測、屢受爭議的競爭對手——市占率遙遙領先的USDT發行商Tether,Circle選擇了一條截然不同、甚至可以說是更為艱辛的道路:將「合規」與「透明」奉為圭臬。

這個決策背後,究竟是怎樣的商業考量?Circle如何憑藉與華爾街巨頭的結盟,試圖改寫穩定幣市場的遊戲規則?而對於習慣傳統金融邏SEB的台灣投資者與企業主而言,Circle的上市又揭示了哪些未來數位金融的趨勢與機會?本文將深入剖析Circle的核心商業模式、競爭優勢,以及其上市後所面臨的嚴峻挑戰。

拆解Circle的「朋友圈」:不只是發行穩定幣這麼簡單

要理解Circle的商業模式,就必須先了解其精心構建的策略聯盟。這套體系不僅是其業務的基石,更是其挑戰Tether霸權的核心武器。其中,加密貨幣交易所Coinbase與全球最大資產管理公司貝萊德(BlackRock)扮演了不可或缺的關鍵角色。

與Coinbase的共生與矛盾:流量入口 V.S. 獲利枷鎖

Circle與Coinbase的合作,是USDC從誕生之初就深植於基因中的策略。Coinbase是美國最具指標性的合規交易所,其地位好比是台灣的元大證券加上MaiCoin交易所的綜合體。透過與Coinbase的深度綁定,USDC獲得了最直接且龐大的用戶流量入口。對於普通用戶而言,在Coinbase上用法幣購買USDC,就像在證券戶裡買入一檔貨幣市場基金一樣便捷,這極大地降低了用戶進入加密世界的門檻。

然而,這種合作關係也是一柄雙面刃。雙方簽訂了複雜的收益分成協議,根據協議,凡是在Coinbase平台體系內流通的USDC,其儲備資產所產生的利息收入,100%歸Coinbase所有。而對於平台外的USDC,利息收入在扣除相關費用後,雙方才能五五分成。

這意味著什麼?Coinbase不僅是USDC最重要的「分銷通路」,更拿走了獲利的大頭。根據Circle的公開文件,2023年向Coinbase支付的分潤高達數億美元,佔其分銷成本的絕大部分。這種模式雖然確保了USDC的市場能見度與流動性,卻也成為Circle獲利能力的一大枷鎖,使其在議價能力上處於相對弱勢。如何拓展Coinbase以外的多元化管道,將是Circle未來必須解決的課題。

巨頭貝萊德的三重角色:不只是管錢,更是「信用擔保人」

如果說與Coinbase的合作解決了「流量」問題,那麼與貝萊德的結盟,則直接鞏固了Circle最核心的競爭優勢——「信任」。

貝萊德的角色,好比是日本的野村資產管理(Nomura Asset Management)或台灣的元大投信,是傳統金融世界中信譽與專業的代名詞。它在Circle的生態中扮演了三重關鍵角色:

1. 儲備基金管理者:USDC標榜與美元1:1掛鉤,其背後必須有等值的真實美元資產作為儲備。Circle將超過八成的儲備資產,都交由貝萊德管理。這些資金被投入一個名為「Circle Reserve Fund」的政府貨幣市場基金,該基金99.5%以上投資於美國國債等高流動性、低風險資產。這等於是讓全球最大的資產管家,來為USDC的資產安全背書。

2. 策略投資者:貝萊德不僅是業務夥伴,更是Circle的重要股東,並在其IPO中扮演了基石投資者的角色。這種股權上的深度綁定,意味著雙方利益一致,構建了穩固的長期合作關係,形成了一道強大的競爭壁壘。

3. 監管背書與市場信任:這或許是最重要的一點。在一個充斥著不確定性的新興產業中,來自傳統金融巨頭的認可,本身就是最有力的「監管通行證」。貝萊德長年接受美國證券交易委員會(SEC)的嚴格監管,其風控標準與合規文化,無形中為Circle提供了強大的信用遷移。這使得USDC在面對機構客戶,尤其是那些對風險極度敏感的傳統金融機構時,具備了Tether難以企及的吸引力。

「合規」這張王牌,Circle如何打?

從創立之初,Circle就將「擁抱監管」作為其核心策略。在一個習慣了野蠻生長的產業裡,這無疑是一條更慢、更昂貴的路,但Circle賭的是,當產業走向成熟,合規最終將成為最強大的護城河。

從監管迷霧到合規燈塔:KYC與全球牌照佈局

Circle建立了一套堪比銀行的客戶身分識別(KYC)與反洗錢(AML)體系。無論是機構或個人用戶,想要直接向Circle鑄造或贖回USDC,都必須提交詳盡的身分與資金來源證明。這就好比在台灣的任何一家金融機構開戶,都必須經過嚴格的身分驗證程序。

此外,Circle積極在全球主要金融中心申請牌照。它不僅在美國手握數十個州的貨幣傳輸許可證(MTL),更在歐盟、新加坡等地取得關鍵牌照,成為首批符合歐盟最新加密資產市場法規(MiCA)的穩定幣發行商。這種「先拿牌照,再做生意」的模式,雖然前期投入巨大,卻為其全球業務擴張掃清了法律障礙。

風險控制的護城河:資產儲備的「絕對防禦」策略

在資產儲備方面,Circle採取了極度保守的「絕對防禦」策略。其儲備金100%由現金及短期美國國債等高流動性資產構成。貝萊德每日揭露其管理的儲備基金淨值,同時由四大會計師事務所進行每月審計並公開報告。這種極致的透明度,旨在向市場傳達一個簡單而有力的訊息:每一枚流通中的USDC,背後都有真實、安全、可隨時驗證的一美元在支撐。

2023年3月的矽谷銀行(SVB)倒閉事件,是對Circle風控體系的一次實戰壓力測試。當時Circle有33億美元的現金儲備困在SVB,導致USDC一度短暫脫鉤。但Circle迅速反應,動用其他儲備池滿足贖回需求,並在美國聯準會介入後,於48小時內迅速恢復了與美元的1:1錨定。這次有驚無險的危機處理,反而強化了市場對其抗風險能力的信心。

穩定幣雙雄對決:USDC與USDT的路線之爭

Circle與Tether的競爭,本質上是兩種發展哲學的對決:一方是向左走,擁抱監管,力求成為傳統金融體系的一部分;另一方是向右走,遊走於監管邊緣,保持其加密原生世界的靈活性與神秘感。

透明度與機構信任:華爾街為何選擇Circle?

兩者最大的差異在於透明度。Circle的儲備結構與審計報告鉅細靡遺,而Tether的儲備報告則相對模糊,其資產構成中曾包含商業票據、擔保貸款等風險較高的類別,且其審計並非由全球頂尖的「四大」會計師事務所執行。

這種差異直接決定了它們的目標客群。Tether憑藉其先發優勢和在離岸市場的靈活性,深受個人交易者與新興市場用戶的歡迎。而Circle則憑藉其合規與透明形象,成為Visa、Mastercard等支付巨頭,以及眾多華爾街對沖基金、資產管理公司的首選合作夥伴。對於這些大型機構而言,合規不是選項,而是前提。

技術創新與生態擴展:支付場景的未來戰場

在技術投入上,Circle也展現出更大的野心。近年來,其研發投入持續高速增長,除了穩定幣本身,還同步開發跨鏈傳輸協議(CCTP)、數位錢包、甚至自行研發區塊鏈網路。其目標是讓USDC不僅僅是一個交易媒介,更能像台灣的街口支付或LINE Pay一樣,無縫嵌入到各種線上線下的支付場景中。

此外,Circle還推出了代幣化的貨幣市場基金USYC,讓用戶持有的美元資產能夠產生收益,這形成了「支付(USDC)+理財(USYC)」的產品組合拳,意在滿足機構客戶更複雜的資金管理需求。

上市後的挑戰:光鮮背後的獲利困境與市場壓力

成功上市只是Circle漫長征途的第一步,前方的道路依然挑戰重重。

首先是其單一且脆弱的獲利模式。Circle超過99%的收入來自於儲備資產的利息。這意味著其獲利直接與美國聯準會的利率政策掛鉤。一旦進入降息週期,其獲利空間將被大幅壓縮。據其公開說明書估算,利率每下降1%,公司的年獲利可能就會減少約2億美元。

其次是高昂的營運成本。為了維持全球領先的合規標準與技術研發,Circle付出了巨大的代價。其營運成本佔營收比例高達近30%,遠高於一般金融科技公司。2023年,公司總收入雖然年增長,淨獲利卻大幅下滑超過40%,主要原因正是與Coinbase的高額分潤以及持續的合規與研發投入。

最後,市場占有率的追趕賽依然艱鉅。儘管Circle近年來增長迅速,但其市占率仍遠低於Tether。同時,來自PayPal、摩根大通等傳統金融巨頭發行的合規穩定幣,也正加入戰局,市場競爭只會愈發激烈。

總結而言,Circle的上市,標誌著加密金融產業正從草莽時代,步入接受監管、與傳統金融融合的「下半場」。它選擇了一條最困難但可能最持久的道路,用華爾街的規則來改造加密世界。這場豪賭能否成功,不僅關係到Circle自身的未來,更可能決定全球數位貨幣的發展方向。對於台灣的投資者和企業來說,這是一個觀察數位金融如何從概念走向現實、從邊緣走向主流的絕佳窗口。Circle的故事告訴我們,在創新的世界裡,最終贏得信任的,或許不是跑得最快的,而是走得最穩的。

美股:挑戰千億龍頭Tether,USDC憑什麼登上華爾街?貝萊德(BLK)扮演的角色比你想像的更關鍵

在全球穩定幣市場中,由Tether公司發行的泰達幣(USDT)以其超過千億美元的流通量,長期佔據著無可爭議的霸主地位。然而,一位行事風格截然不同的挑戰者——Circle公司及其發行的美元幣(USDC),正悄然透過一條完全不同的路徑,準備登上華爾街的殿堂。Circle已於2024年初正式提交上市申請,這不僅僅是一次企業的募資活動,更可能被視為市場對兩種穩定幣發展模式的最終公投:究竟是Tether那樣野蠻生長、遊走於監管邊緣的模式能笑到最後,還是Circle這種從誕生之初就擁抱監管、追求透明的「乖學生」模式,更能代表數位貨幣的未來?本文將深入剖析Circle獨特的商業策略,解構其背後強大的「朋友圈」,並為台灣的投資者與商業人士,透過與日本及台灣產業的對比,揭示這場穩定幣戰爭的深遠影響。

Circle的「朋友圈」策略:不只是發行貨幣,更是建立信任帝國

與Tether單打獨鬥的形象不同,Circle的崛起很大程度上得益於其精心構建的商業生態系,其中最重要的兩個夥伴,分別是加密貨幣交易所Coinbase與全球資產管理巨頭貝萊德(BlackRock)。這個組合,幾乎是將加密原生世界與傳統金融的頂級資源進行了完美嫁接。

與Coinbase的共生關係:是助力還是束縛?

Circle與美國最大的合規交易所Coinbase在2018年共同創立了發行USDC的Centre聯盟。這段合作關係為USDC提供了最關鍵的初始流動性與用戶基礎。對台灣的讀者而言,可以想像這就好比台灣一家新創金融科技公司,其推出的新產品直接內建在國泰世華或玉山銀行的網銀App中,讓數百萬用戶可以無縫使用。Coinbase為USDC提供了龐大的零售用戶入口,使其迅速在市場上站穩腳跟。

然而,這種深度綁定也帶來了甜蜜的負擔。根據雙方的協議,收益分配機制相當複雜,其中一項關鍵條款是,存放在Coinbase平台上的USDC所產生的利息收入,100%歸Coinbase所有;而在平台外的部分,雙方則進行五五分潤。這導致Circle的營收高度依賴Coinbase的業務策略。數據顯示,在Circle支付給所有分銷渠道的成本中,Coinbase一家就佔了約九成。這份共生關係雖然是USDC早期成功的基石,卻也成為Circle在追求獨立盈利道路上的一大束縛。

巨頭貝萊德的加持:當華爾街守門人遇上加密貨幣新貴

如果說與Coinbase的合作解決了「用戶從哪來」的問題,那麼與貝萊德的結盟,則是從根本上解決了穩定幣最核心的「信任」問題。貝萊德在Circle生態中扮演著三重關鍵角色:

首先,它是儲備基金的管理者。Circle將絕大部分的USDC儲備資產,都交由貝萊德管理一支名為「Circle Reserve Fund」的政府貨幣市場基金。這支基金幾乎全部投資於現金和短期美國國債,確保每一枚流通的USDC背後,都有等值的、高流動性的美元資產作為支撐。這個舉動的意義非同凡響。對台灣的投資者來說,這就好比發行「數位新台幣」的機構,宣布其所有儲備金都交由台灣資產管理規模最大的元大金控或富邦金控來操盤,並且每日公開其資產淨值。這種由全球頂級資產管理機構提供的背書,瞬間將USDC的信譽提升到了一個全新的高度。

其次,貝萊德是重要的戰略投資者。它不僅參與了Circle的F輪融資,更在此次IPO中扮演基石投資者的角色,顯示其對Circle長期發展的信心。

最後,它提供了無形的監管背書。貝萊德本身就是受到美國證券交易委員會(SEC)嚴格監管的巨頭,它的參與,無異於向監管機構和市場宣告:USDC的運作模式,是經得起華爾街最高標準檢驗的。這種信任的遷移,是Tether至今仍無法企及的巨大優勢。

合規為王:Circle與Tether截然不同的生存法則

Circle與Tether最大的區別,就在於對待監管的態度。Circle從一開始就將「合規」視為其核心競爭力,而Tether則長期在監管的灰色地帶遊走。

透明的儲備金:100%現金與國債的「笨」功夫

Circle堅持採用100%的「全儲備模型」,其儲備資產結構極為保守和透明。如前所述,大部分資產由貝萊德管理,每日更新淨值,並且每月由四大會計師事務所之一進行審計並公開報告。這種做法雖然看似「笨拙」,犧牲了利用儲備金進行更高風險投資以獲取超額收益的機會,卻換來了市場在極端情況下的絕對信任。2023年3月,美國矽谷銀行倒閉危機中,Circle因有33億美元存款被短暫凍結,導致USDC一度脫鉤至0.88美元,但憑藉其高透明度的儲備和快速的應對機制,僅用不到48小時就恢復了與美元的1:1錨定,充分展示了其抗風險能力。

相比之下,Tether的儲備金結構則像一個神秘的黑盒子。儘管近年來在壓力下有所改善,增加了美國國債的比例,但其儲備中仍包含商業票據、擔保貸款甚至其他加密資產等,且其審計報告並非由四大會計師事務所出具。這種不透明性,使其始終是市場上的一顆定時炸彈。

放眼亞洲的啟示:日本與台灣的穩定幣監管之路

Circle選擇的這條「監管先行」的道路,並非孤例,而是全球趨勢。我們可以從亞洲兩個重要市場——日本和台灣的發展中得到印證。

日本在2023年6月實施了修訂版的《資金決濟法》,成為全球首個為穩定幣建立全面監管框架的主要經濟體。該法案明確規定,穩定幣只能由持牌銀行、信託公司或資金移轉機構發行,且必須與日圓等法定貨幣掛鉤並保證持有者可以按面值贖回。在此框架下,像三菱日聯金融集團(MUFG)這樣的銀行巨頭,已經在著手開發名為「Progmat Coin」的穩定幣平台。日本的模式,是一種由傳統金融機構主導、自上而下的合規路徑,這與Circle主動尋求與貝萊德等傳統巨頭合作的策略,有異曲同工之妙。

而在台灣,金管會也正積極研擬「虛擬資產服務提供商(VASP)」的管理指導原則,其中穩定幣的儲備金管理與資訊揭露將是監管的核心。未來若台灣要發展本土的「數位新台幣」,其所面臨的合規要求,必然會借鏡Circle這種高透明度的模式,而非Tether那樣充滿爭議的路徑。從這個角度看,Circle的IPO,其實也是在為台灣未來數位貨幣的發展,進行一次壓力測試和路徑探索。

挑戰與未來:從財務數據看Circle的盈利困境與突圍之路

儘管擁有強大的朋友圈和合規優勢,Circle的上市之路並非一片坦途。其獨特的商業模式也帶來了明顯的財務挑戰。

營收的「甜蜜與煩惱」:高度依賴利率與Coinbase分潤

Circle的收入結構極其單一,超過99%的營收來自於其龐大美元儲備金所產生的利息。這意味著公司的盈利能力與美國聯準會的利率政策直接掛鉤。在升息週期中,公司利潤豐厚;一旦進入降息週期,其利潤空間將被大幅壓縮。據其招股書估算,利率每下降1%,公司的年利潤就可能減少約2億美元。這對於習慣了多元化經營的台灣金融控股公司來說,是個難以想像的風險集中。

此外,前述與Coinbase的分潤協議,也嚴重侵蝕了其利潤。2024年,Circle向Coinbase支付的分潤高達9.08億美元,佔其總收入的相當大一部分。如何擺脫對單一收入來源和單一渠道的依賴,是Circle上市後必須解決的核心問題。

超越USDC:從支付到生態,Circle的下一步棋

面對挑戰,Circle也正積極突圍。它不再滿足於僅僅作為一個穩定幣發行商,而是致力於構建一個完整的數位金融生態。其策略包括:

1. 技術基礎設施建設:推出跨鏈傳輸協議(CCTP),讓USDC能在以太坊、Solana等不同區塊鏈之間無縫轉移,就像用戶可以在不同銀行間輕鬆轉帳一樣。
2. 企業級解決方案:為企業提供可編程錢包、支付閘道等API工具,降低商家接受USDC支付的門檻。例如,電商巨頭Shopify就整合了USDC支付選項。
3. 產品多元化:收購數位資產公司Hashnote後,推出了收益型代幣USYC。USYC類似於代幣化的貨幣市場基金,能為持有者帶來收益,與無息的USDC形成互補,滿足機構客戶不同的資金管理需求。

這一系列佈局,顯示Circle的野心是成為未來數位經濟的底層金融基礎設施,如同金融界的「AWS(亞馬遜雲端服務)」。這條路雖然投入巨大且回報週期長,卻是建立長期護城河的必經之路。

總結而言,Circle的上市申請,標誌著穩定幣產業進入了一個新的十字路口。它向市場提出了一個根本性的問題:在數位貨幣的世界裡,最終是「流量為王」還是「信任為王」?Circle用它的行動,將賭注壓在了後者。它的成功,不僅可能改寫與Tether的競爭格局,更將為全球金融體系如何接納和監管數位貨幣,提供一個至關重要的範本。對於身處台灣的投資者而言,關注Circle的發展,不僅是觀察一家美國公司的上市故事,更是提前理解未來金融基礎設施的演變方向,以及當台灣的金融巨頭們決定踏入這片新藍海時,可能會採用的生存與競爭法則。

台股:繳了管理費績效還墊底?從台積電(2330)到美股七巨頭,看懂基金跑輸大盤的真正原因

對於許多投資者而言,心中總有一個揮之不去的疑問:我花費更高的管理費,將資金託付給專業的基金經理,為何最終的績效報酬,卻常常跑不贏單純追蹤大盤指數的ETF(例如台灣的元大台灣50,代號0050)?這不僅是台灣投資者的困惑,更是一個席捲全球的金融現象。尤其在過去十多年由科技股領軍的多頭市場中,主動式基金面臨的挑戰日益嚴峻。這場「主動」與「被動」的投資聖杯之戰,其背後的遊戲規則究竟是什麼?從全球資本市場的震央——美國,到我們的鄰居日本,再到我們最熟悉的台灣,這場賽局呈現出既相似又截然不同的面貌。本文將深入剖析,為何跑贏大盤如此困難,並試圖為投資者尋找在變動棋局中的致勝之道。

美國的「大盤魔咒」:科技巨頭寫下的遊戲規則

要理解主動投資的困境,必須從美國市場開始。美國是全球被動式投資浪潮的發源地,其根本原因在於,絕大多數主動式基金長期以來都無法穩定地戰勝其主要對應——標普500指數(S&P 500)。

數據會說話:跑贏標普500為何難如登天?

根據標準普爾道瓊指數公司(S&P Dow Jones Indices)長期追蹤的SPIVA報告,數據清晰地揭露了這個殘酷的現實。在過去二十年中,平均每年有超過六成的主動式美股基金表現落後於標普1500綜合指數。若將時間維度拉長,情況更為嚴峻。以十年為期,跑輸大盤的主動基金比例高達九成;若拉長到二十年,能倖存並擊敗指數的更是鳳毛麟角。這意味著,投資者隨機挑選一支主動式基金,並長期持有,其結果有極高機率不如直接買進追蹤大標普500指數的ETF(如SPY或VOO)。這並非基金經理不努力,而是市場的結構性因素,讓這場競賽的起跑點就極不公平。

錯失的黃金十年:基金經理為何總是低配科技股?

主動基金跑輸大盤的核心癥結,在於過去十多年美股的漲幅高度集中在少數幾家科技巨頭身上。以蘋果(Apple)、微軟(Microsoft)、輝達(NVIDIA)、亞馬遜(Amazon)、Alphabet(Google)、Meta(Facebook)和特斯拉(Tesla)為首的「七巨頭」(Magnificent Seven),其市值佔標普500指數的比重從十年前的約10%飆升至近30%。這些公司的驚人漲幅,幾乎貢獻了指數絕大部分的報酬。

這就給基金經理帶來了兩難的困境。首先,從風險控管的角度,沒有一位基金經理敢將30%的資金全部押注在這七家公司上,這違反了分散投資的基本原則。一旦其中一兩家公司遭遇逆風,基金淨值將面臨大幅回檔,經理人也將面臨巨大的「職業風險」。因此,多數主動基金對科技巨頭的配置比例,長期低於其在指數中的權重。這種結構性的「低配」,直接導致了當科技股高歌猛進時,基金績效自然落後於指數。

其次,要在七巨頭之外找到能與之匹敵的「明日之星」,其難度呈指數級增長。市場的超額報酬被極度壓縮和壟斷,使得傳統的選股策略(Valuation)效果大打折扣。基金經理即使超配了科技類股,也可能因為選錯了特定個股,或是在個股輪動中踏錯節奏,而無法獲得超額報酬。

美國基金的突圍之道:差異化求生

面對這種困境,美國的主動基金發展出幾種突圍策略。一種是「風格漂移」,選擇更利基的比較基準。例如,不以強勢的標普500為目標,而是選擇羅素2000(Russell 2000)等中小型股指數,或是專注於價值型、海外市場(如MSCI全球不含美國指數)等報酬率相對較低的指數作為績效基準。在這些領域,市場的有效性較低,資訊不對稱性較高,為主動選股提供了更大的空間。然而,這也意味著投資者雖然獲得了「戰勝基準」的相對收益,卻可能犧牲了更高的絕對報酬。

另一種策略則是透過策略偏離,例如以一個價值型指數為基準,但實際投資組合中配置了部分高成長的科技股,以此來兼顧「相對勝率」和「絕對收益」。甚至,部分基金會策略性地變更績效基準,選擇一個歷史報酬較低的指數來「美化」過往的相對表現。這些都是在艱困環境下的生存之道,但也凸顯了主動投資的核心矛盾。

對照:日本與台灣的「主動困境」

將視角從美國移開,亞洲的日本和台灣市場,也上演著各自版本的主動困境,這為我們提供了更貼近自身的觀察樣本。

日本經驗:從集團股到商社,另一種市場結構

日本市場與美國有顯著不同。長期以來,日本股市由大型製造業、汽車業和銀行等傳統財團(Keiretsu)主導,市場缺乏美國科技股那樣的超級成長引擎,這使得日本的東證指數(TOPIX)和日經225指數在過去幾十年表現相對溫和。在這種環境下,日本的主動基金經理擁有相對更大的空間去發掘被低估的價值股。

近年來,隨著「股神」巴菲特大舉投資日本五大商社(三菱商事、三井物產等),全球資金重新聚焦於日本市場的價值低窪區。這類投資機會,正是被動指數難以捕捉的。因此,日本的主動基金在特定時期,尤其是價值投資風格復甦時,表現往往能優於大盤。他們面對的不是「單一成長引擎過強」的問題,而是如何在一個成熟、低成長的經濟體中,挖掘出結構性機會的挑戰。

台灣的「一個武林」:當大盤指數被台積電綁架

台灣市場的困境,可以說是美國「七巨頭」現象的極致濃縮版。台灣加權指數(TAIEX)的漲跌,在很大程度上被一家公司——台積電(TSMC)所左右。台積電在指數中的權重已超過30%,若再計入其供應鏈相關企業,整個半導體產業鏈對大盤的影響力可謂無遠弗屆。

這對台灣的基金經理形成了比美國同行更嚴峻的挑戰。一位基金經理的績效,幾乎可以簡化為一個問題:「你對台積電的判斷,以及你的持股比例是多少?」如果低配台積電,而台積電股價大漲,那麼基金績效幾乎注定落後於0050。如果重押台積電,則基金的獨特性和附加價值又何在?投資者為何不直接去買台積電的股票或0050?

在「一個人的武林」中,基金經理被迫在指數成分股之外,尋找更具爆發力的中小型股。這解釋了為何許多台股基金的持股與大盤指數重疊度不高,且偏好高風險、高成長的電子次產業或生技股。這種策略雖然可能在某些時期創造驚人的超額報酬,但也伴隨著極高的波動性,一旦市場風格轉向,淨值回檔的風險也遠高於大盤。台灣投資者感受到的基金淨值大起大落,其根源便在於此。

中國市場的獨特性:在轉型中尋找超額報酬

相較於美、台市場由科技巨頭主導,中國A股市場呈現出另一番景象。其主流大盤指數,如滬深300,至今仍由金融、傳統消費、能源等「舊經濟」類股佔據較高權重。而代表中國經濟轉型方向的新能源、高端製造、半導體等「新經濟」產業,在指數中的權重相對偏低。

為何中國基金在牛市中更容易勝出?

這種指數編制的「滯後性」,為中國的主動基金經理創造了天然的超額報酬土壤。中國正處於劇烈的經濟結構轉型期,新興產業層出不窮,其景氣度上行時,往往能實現業績和估值的「戴維斯雙擊」。基金經理可以透過跳出指數框架,前瞻性地佈局這些高成長領域,從而在市場上行週期(牛市或結構性牛市)中,獲得遠超大盤指數的報酬。數據也印證了這一點,在2019至2021年的市場上行期,絕大多數中國主動基金都能輕鬆跑贏滬深300指數。

基準偏離的雙面刃

然而,這種高度依賴「基準偏離」的策略是一把雙面刃。當市場風格轉向,傳統的週期性或防禦性產業(如煤炭、公用事業)走強時,長期低配這些產業的主動基金便會遭遇大規模的跑輸。這在2022至2023年的熊市中表現得淋漓盡致。因此,對市場牛熊週期的宏觀判斷能力,成為了中國基金經理獲取超額報酬的核心變數。這與美國市場的「不得不跟隨」和台灣市場的「不得不對抗」形成了鮮明對比。

投資者的致勝之道:看懂棋局,選對棋手

在全球被動化浪潮下,主動基金的生存之道已不再是單純地追求「戰勝大盤」,而是提供被動指數無法給予的「差異化價值」。作為投資者,我們也需要調整自己的評斷標準,從更深層次的角度去選擇適合自己的產品。

價值型 vs. 成長型:你的錢該託付給誰?

首先,要理解不同策略風格的產品定位。對於價值型基金而言,其目標本就不應是短期內戰勝由成長股主導的指數。它們的長處在於,透過深度研究,在漫長的經濟週期中,發掘被市場錯殺的優質資產,並以絕對報酬的視角,為投資者勾勒出一條穿越牛熊、穩健上行的淨值曲線。投資這類基金,需要的是長達五年甚至十年的耐心,用穩定的年化約10%的超額收益,換取長期的資產增值。

而對於成長型基金,尤其是在台灣這種科技主導的市場,其核心價值在於「極致化」和「前瞻性」。它們的目標是成為比指數更純粹、更銳利的「工具」。例如,當市場看好人形機器人或創新藥等新興領域時,優秀的主動基金能以比相關ETF更集中、更下沉(投資市值更小的公司)的持倉,去捕捉產業爆發初期最強的彈性。投資者選擇這類基金,買的正是基金經理的產業洞察力和精準打擊能力,而非泛泛的產業佈局。

從「打敗大盤」到「找到差異化」:主動基金的未來

總結而言,主動投資跑不贏大盤,並非經理人個人的失敗,而是全球資本市場結構演變的必然結果。在美國,是科技巨頭的壟斷;在台灣,是台積電的獨舞。這場遊戲的規則已經改變。

對投資者來說,未來的決策關鍵,不再是簡單地比較誰的短期排名更高,而是去理解基金經理的投資哲學與方法論。你需要問自己:這支基金提供了什麼被動指數沒有的價值?它的策略是否清晰、有高辨識度?基金經理的風格,是否與我自己的風險承受能力和投資週期相匹配?

在一個被指數巨人所主宰的時代,真正優秀的主動式基金,就像是精銳的特種部隊,它們不與大兵團正面作戰,而是在特定的戰場,用獨特的戰術,完成關鍵的突擊。作為投資者,我們的任務,就是看懂整個戰場的棋局,然後選擇那位與我們目標一致、戰術高超的棋手,將資金託付給他。唯有如此,才能在這場日益艱難的生存之戰中,找到真正屬於自己的超額報酬。

別再白繳管理費!揭密90%基金經理跑不贏大盤的結構性困境

一場無聲的戰爭正在全球資產管理產業上演,戰場的一方是傳統的主動型基金經理,他們憑藉專業研究與市場判斷,試圖挑選出能夠擊敗市場的明日之星;另一方則是迅速崛起的被動型指數基金(ETFs),它們放棄擇時選股,僅僅複製市場指數的表現。對於許多台灣投資者而言,一個令人困惑的現象是:為什麼我們花費管理費聘請的專家,其管理的基金績效,長期來看卻常常跑不贏單純追蹤大盤的ETF?這並非偶然,而是全球成熟市場共有的困境。這場主動與被動的終局之戰,背後揭示了現代資本市場結構的深刻變革。要理解這場變革的本質,我們必須將目光投向全球資本市場的心臟——美國,並藉由與我們更為熟悉的日本及台灣市場的對比,來剖析基金經理們面臨的生存困境,以及他們在夾縫中求生的突圍之道。

美國啟示錄:科技巨頭陰影下的「必輸遊戲」

在美國,主動型基金經理正深陷一場看似難以獲勝的「必輸遊戲」。這場遊戲的規則,在很大程度上是由科技巨頭和市場結構所決定的。長期的數據顯示,試圖戰勝市場的努力,絕大多數都以失敗告終。

數據鐵證:跑贏標普500為何難如登天?

根據標準普爾道瓊斯指數公司(S&P Dow Jones Indices)定期發布的SPIVA(S&P Indices Versus Active)報告,美國主動型基金的表現堪稱慘淡。最新的數據顯示,在過去十年中,超過90%的美國大型股基金經理的績效落後於其基準指數——標普500指數。若將時間拉長至十五年,這一比例更是攀升至驚人的95%以上。這意味著,如果你在十五年前隨機選擇一檔美國主動型大型股基金,你有極大的機率會發現,其長期報酬遠不如直接買進追蹤標普500的ETF(如SPY或VOO)。每年,能夠戰勝市場的基金經理僅佔少數,且「冠軍」年年更迭,缺乏穩定性,這使得投資者想單純依靠過去的績效來挑選未來的贏家,變得幾乎不可能。

兩大魔咒:錯失科技股與贏家全拿的市場

為何專業的基金經理會集體失靈?背後有兩大結構性魔咒。

第一重魔咒是「錯失科技股的時代紅利」。過去十多年,美股的長期多頭行情主要由科技成長股驅動。從蘋果、亞馬遜到今日的輝達(NVIDIA),科技巨頭們的獲利能力和股價成長速度遠超傳統產業。然而,許多傳統的基金經理,受制於價值投資的思維框架或風險分散的原則,長期以來對科技股的配置比重始終低於其在指數中的權重。當標普500指數中資訊科技類股的權重已攀升至近30%時,主動型基金的平均配置卻遠低於此。這種系統性的低配置,讓它們完美地錯過了本波多頭市場最大的驅動力。

第二重魔咒則是「贏家全拿的市場結構」。美股市場的超額報酬正變得越來越集中。以「七巨頭」(Magnificent Seven)——蘋果、微軟、谷歌、亞馬遜、輝達、特斯拉和Meta為例,這幾家公司的總市值一度佔據標普500指數總市值的近三分之一。這意味著指數的漲跌,在很大程度上被這幾家巨頭的表現所綁架。基金經理面臨兩難:如果不重押這幾檔股票,一旦它們大漲,基金績效將遠遠落後於指數;但如果重押,又會因過度集中而違反基金的風險控管原則,且一旦這些巨頭拉回,淨值將面臨巨大壓力。更棘手的是,即便在科技類股內部,個股輪動也極為頻繁,這使得選股難度倍增。在這種高度集中的市場,主動選股創造超額報酬的空間被極度壓縮。

台日鏡像:集中化的市場,共同的痛點

這種「贏家全拿」的困境,對於台灣和日本的投資者而言或許並不陌生,甚至有過之而無不及。在台灣,加權股價指數長期由台積電(TSMC)主導,其一檔個股的權重就超過30%。這使得台灣的主動型基金經理面臨比美國同行更為極端的挑戰。若基金經理選擇低配置台積電以追求差異化,一旦台積電股價飆升,基金績效將一敗塗地;若選擇高配置,則與直接購買追蹤台灣50指數的ETF(如0050)無異,投資者為何還要支付更高的管理費?

同樣地,日本的日經225指數也呈現出高度集中的特性,由少數幾家大型科技和產業巨頭如東京威力科創(Tokyo Electron)、迅銷(Fast Retailing)和軟銀集團(SoftBank Group)所驅動。日本央行長年實施的ETF購買計畫,更進一步扭曲了市場結構,使得大型股的估值得以維持,加劇了主動投資的難度。美、日、台三個市場雖然規模不同,但在「指數權重高度集中於少數龍頭股」這一點上,卻有著驚人的相似性,這也成為全球主動型基金經理共同面臨的結構性難題。

生存之道或飲鴆止渴?美國基金經理的「基準遊戲」

在跑贏主流大盤指數幾乎成為不可能的任務後,美國的主動型基金為了生存,演化出了一套獨特的「基準遊戲」(Benchmark Game)。他們不再執著於挑戰標普500這樣的強大對手,而是選擇了更迂迴的策略,但這究竟是聰明的生存之道,還是飲鴆止渴?

跑不贏大盤,就換個對手

既然戰勝標普500的勝率極低,許多基金經理便開始在基金說明書中,將自己的「績效比較基準」設定為更容易擊敗的指數。這背後反映了基準選擇的多元化。除了標普500,羅素1000成長指數、羅素2000中小型股指數、MSCI全球(非美國)指數等,都成為常見的替代選項。數據顯示,選擇這些利基市場(niche market)的指數作為對手,確實能顯著提高基金「跑贏基準」的勝率。例如,投資於中小型股的基金,由於該領域資訊不對稱性較高、定價效率較弱,主動選股的空間更大,其戰勝對應的中小型股指數(如羅素2000)的機率,遠高於大型股基金戰勝標普500的機率。同樣,投資於海外市場或特定價值風格的基金,也因為基準指數本身的表現相對較弱,而更容易創造出「相對優異」的成績。

相對勝利的代價:犧牲絕對報酬

然而,這種「相對勝利」往往需要付出沉重的代價——犧牲「絕對報酬」。我們深入數據可以發現,許多跑贏小型股或價值型指數的基金,其最終的年化報酬率,可能仍然低於同期標普500指數的表現。這意味著,基金經理雖然在自己選擇的賽場上贏得了比賽,但投資者拿到的實際報酬,卻可能不如那些直接投資大盤ETF的人。基金公司透過這種方式,可以向投資者展示「我們戰勝了基準」,證明了自身價值,從而保住了管理費收入。但對於不明究理的投資者而言,這更像是一場精心設計的數字遊戲,他們贏了名義上的相對報酬,卻輸掉了實際的絕對報酬。

檯面下的操作:更換球門的秘密

更有甚者,部分美國基金公司還會採取更具爭議性的手段:策略性地變更績效比較基準,也就是俗稱的「移動球門」(Moving the Goalposts)。學術研究發現,當一檔基金長期跑輸其原定基準時,基金公司可能會選擇一個歷史表現較差的新指數來替換舊基準。根據美國證券交易委員會(SEC)的規定,這種變更僅需在年報中簡單說明理由。變更完成後,基金的歷史績效將與這個更容易被擊敗的新基準進行比較,從而「美化」其過往的相對表現。這種操作雖然合規,卻無疑損害了資訊的透明度,讓投資者更難以評估基金經理的真實能力。

中國經驗的反思:週期與賽道決定的超額報酬

與美國市場主動投資普遍失效形成對比,中國大陸的主動型基金在特定時期卻能創造出驚人的超額報酬,這為我們提供了另一個面向的思考。其成敗的關鍵,並非單純的選股能力,而是對市場週期和產業賽道的精準判斷與豪賭。

多頭市場造神,空頭市場現形

中國主動型基金的績效表現出極強的週期性。在多頭市場(如2019-2020年)或結構性行情(如2021年)中,絕大多數主動基金都能輕鬆跑贏以滬深300為代表的大盤指數,造就一批明星基金經理。然而,一旦市場轉入空頭市場(如2022-2023年),這些基金又會集體跑輸大盤,超額報酬迅速回吐。這種現象的根源在於中國基金經理普遍的持股偏好。

一場豪賭:重押「明星產業賽道」的雙面刃

拆解中國主動型基金的持股可以發現一個鮮明特點:長期、顯著地超配置高成長的「明星產業賽道」,如電力設備(新能源)、食品飲料、醫藥生物和電子(半導體),同時長期低配置金融、不動產、能源等傳統週期性和防禦性產業。這種策略是一把雙面刃。當市場風險偏好高,資金追逐成長故事時,重押的明星產業賽道能夠帶來估值與績效的「戴維斯雙擊」,貢獻巨大的超額報酬。但在空頭市場或市場風格切換至價值、週期時,這些高估值的成長股往往跌幅慘重,而基金經理因低配置而錯過的週期股卻逆勢上漲,導致其績效慘敗。

為何中國的α機會更大?指數結構的秘密

中國主動投資之所以仍有較大的超額報酬(Alpha)空間,很大程度上源於其主流廣泛型指數的編製方式。與標普500指數被科技巨頭佔據半壁江山不同,中國的滬深300、中證800等指數,至今仍有相當高的權重分佈在銀行、保險、能源等傳統「舊經濟」產業。這使得指數本身並未能完全反映中國經濟轉型、新質生產力崛起的真實樣貌。這就為主動型基金經理留下了巨大的操作空間,他們可以透過「跳脫指數」,重押那些代表未來經濟方向但尚未在指數中佔據高權重的新興產業,從而在景氣上行週期中捕獲指數無法提供的爆發性成長。

決戰未來:主動投資的兩種突圍之路

在全球被動化浪潮的侵蝕下,主動投資若想繼續生存,單純依靠傳統的投資框架已然不夠。未來,主動型基金必須走向分化,根據其內在的投資哲學,選擇兩條截然不同的突圍之路:一條是價值型基金的「長期主義」,另一條是成長型基金的「極致工具化」。

價值型基金的「長跑宣言」:從相對報酬到絕對報酬

對於價值風格的基金而言,其投資報酬週期長,很難在短期績效排名中脫穎而出。在一個以短期排名論英雄的市場,價值投資者註定是孤獨的。因此,價值型基金的唯一出路是徹底擺脫對短期相對報酬排名的執著,轉而追求穿越多空循環的「絕對報酬」。這要求基金經理建構一條穩定上行的淨值曲線,即便在空頭市場中也能控制回檔。要實現這一點,策略核心在於「穩定資金來源」,即吸引一批真正理解並認同其長期投資理念、具備足夠耐心的投資者。當考核週期拉長至五年甚至十年以上,每年穩定的10%左右的超額報酬,足以讓其在長期績效榜上名列前茅。最終,時間會成為價值投資者最好的朋友,持續穩健的淨值曲線將轉化為市場口碑,並最終兌現為規模的成長。

成長型基金的「利基突圍」:比ETF更極致、更純粹

成長型基金正面臨著來自產業主題ETF的直接衝擊。過去,投資者購買醫藥或新能源主題基金,很大程度上是購買產業的貝塔(Beta)而非基金經理的選股Alpha。當投資者意識到這一點後,資金便自然流向了費率更低的產業ETF。因此,成長型基金的突圍方向在於「差異化定位」,必須提供ETF無法給予的東西。這意味著要變得「更極致、更純粹、更前瞻」。具體而言,可以透過卡位更前沿、更細分的產業領域,例如人形機器人、可控核融合、低空經濟等指數尚未完全涵蓋的新興賽道。同時,在持股配置上,可以更加向下挖掘,挖掘產業鏈中更具彈性的中小型市值公司,以更集中的持股打造比ETF更銳利的「工具型」產品。其目標不再是溫和地戰勝廣泛型指數,而是成為特定前沿領域中最具爆發力的投資工具,為願意承擔高風險的投資者提供獲取超高報酬的可能。

結語:給台灣投資者的最終思考

從美國的結構性困境,到日本與台灣的鏡像難題,再到中國市場的週期性機會,全球主動投資的樣貌複雜而深刻。主動與被動之爭,並非簡單的優劣之辨,而是市場效率提升與產業結構變遷下的必然結果。對於台灣投資者而言,理解這場全球性的變革至關重要。當你下一次評估一檔基金時,不應只看其過去一年的績效排名。你更需要問自己:這檔基金的對手是誰?它是在挑戰台積電主導的加權指數,還是在一個更小的池塘裡捕魚?基金經理的勝利,是來自於真實的選股能力,還是僅僅因為市場風格恰好站在了他那邊?更重要的是,這檔基金的投資哲學——是追求長期穩健的絕對報酬,還是押注未來產業賽道的爆發性成長——是否與你自己的風險承受能力和財富目標真正契合?唯有洞悉這些表象之下的深層邏輯,我們才能在這場無聲的戰爭中,為自己的資產找到最合適的領航員。